Системное управление информальным образованием
Юнацкевич Ростислав Иванович,
Заместитель директора Института образования взрослых
Петровской академии наук и искусств,
кандидат технических наук
Важным результатом научных исследований Института образования взрослых Петровской академии наук и искусств в 2010 году является концепция системного управления образованием взрослых, обеспечивающего удовлетворение образовательных потребностей населения в сфере формального и неформального образования.
Формальное образование – это образование, осуществляемое по учебным планам и программам, соответствующим государственным образовательным стандартам.
Неформальное образование – это образование, реализуемое по учебным планам и программ дополнительного образования, планам и программам просвещения, сценариям культурных мероприятий.
Информальное образование – это процесс освоения новых знаний, протекающий вне рамок системы образования, реализуемый в ходе общения граждан в повседневной жизни и профессиональной деятельности. Оно не имеет атрибутов педагогической формы (учебные планы, образовательные программы и стандарты, планы и программы просвещения, сценарии культурных мероприятий).
Образование взрослых – это процесс целенаправленного воспитательного и учебного воздействия на граждан, ориентированный на формирование компетенций, способностей и готовности выступать в качестве субъекта деятельности. Формирование и развитие субъектных качеств граждан осуществляется в ходе семейного воспитания, дошкольного и школьного образования, высшего профессионального образования, дополнительного образования, носит непрерывный характер.
Просветительская деятельность – это процесс целенаправленного информационного воздействия на субъект деятельности, позволяющий ему познавать себя и окружающий мир, созидательно преобразовывать окружающую действительность.
Системное управление образованием взрослых основано на совместной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и предприятий всех форм собственности, общественных объединений, образовательных учреждений, направленной на разработку, принятие и исполнение решений, предоставляющее гражданам формальное и неформальное образование, позволяющее им выступать субъектами деятельности.
Системное управление формальным и неформальным образованием реализуется и контролируется государственными органами управления образованием, органами местного самоуправления.
Однако, на примере анализа системного управления образованием взрослых, сам феномен системных управляющих воздействий базируется на определении общей цели деятельности участников управления (центральных и региональных органов управления образованием, учреждений образования). Подобные цели задаются официальной идеологией государства, на основе которых формулируются конечные исходные результаты деятельности всех объектов управления образованием. Общая официальная цель деятельности позволяет обеспечить согласованность действий государственных и негосударственных организаций, общественных объединений, организаций всех форм собственности. В условиях конституционного запрета на общую официальную цель деятельности, диктуемую официальной идеологией, системное управление принципиально невозможно.
Действительно, во многих государствах мирового сообщества конституциями государств наложен запрет на единую официальную идеологию, т.е. сформировать систему управления образованием принципиально становится не возможным. Образовательные учреждения получают автономию на формирование учебных планов и программ, самостоятельно организуют процесс обучения в рыночных условиях, делая его самоокупаемым, т.е. ориентированным на экономический процесс. В таких условиях роль государственных органов управления образованием, государственных академий и институтов образования сводится к минимуму. Как правило, к контролю реализации нормативных документов, регулирующих общественные отношения в сфере образования. Однако с этой ролью могут эффективно справляться и сами граждане, потребляющие образовательные услуги, а также органы прокуратуры, поэтому возникает объективное условие в реформировании, т.е. поэтапном сокращении бюджетных органов образования (министерств, агентств, академий, институтов).
Управление формальным и неформальным образованием естественно переходит к крупным образовательным учреждениям, например университетам, создаваемым в федеральных округах, субъектах федерации, поглощающих в себя все территориальные образовательные и научные учреждения. Это дает несомненную экономию бюджета, обеспечивает академические свободы и демократию, создает территориальные образовательные системы, ориентированные на процесс формального и неформального образования граждан. При этом целевые установки учебных планов и программ формального и неформального образования не всегда будут отражать задачу образования взрослых – формирование качеств субъекта деятельности при реализации данных учебных планов и программ. Становится очевидным, что и системное управление образованием взрослых в условиях академической свободы образовательных учреждений и отсутствия общей официальной цели деятельности всех участников образования – не может быть реализовано.
В условиях невозможности системного управления формальным и неформальным образованием, образованием взрослых возникает возможность организации системного управления информальным образованием.
Развивая идеи о системном управлении образованием взрослых как системе и процесса согласованного взаимодействия участников управления, образования, науки и культуры, можно разработать концепцию системного управления информальным образованием, где, казалось бы, на первый взгляд, невозможно ни какое системное управление.
Актуальность темы исследования системного управления информальным образованием обусловлена трансформацией системного управления в формальном и неформальном образовании, образовании взрослых, переходу от единых официальных целей деятельности к автономии деятельности участников образования, минимизации управленческих возможностей органов управления и научного обеспечения образования. Во многих государствах мирового сообщества растет степень автономности образовательных учреждений, государство поэтапно уходит из системы управления образованием, передавая полномочия управления региональным субъектам, развивая рынок образовательных услуг и конкуренцию между участниками образования.
Возникают противоречия, требующие научного обобщения и решения:
- между частными целями деятельности государственных и негосударственных участников образования, науки и культуры;
- между стремлением граждан стать субъектом деятельности (т.е. взрослым) и стремлением сохранить свойства объекта воздействий у граждан со стороны разных организаций;
- формальное и неформальное образование пока еще не обеспечивает гражданам возможность полноценного участия в государственном управлении и местном самоуправлении, не предоставляет им высокооплачиваемое рабочее место и социальную защиту от бедности;
- между содержанием формального и неформального образования и содержанием вызовов и угроз безопасности для граждан;
- между содержанием деятельности государственных органов управления (министерство, агентства) и научного обеспечения (академия, институты) и потребностью учреждений образования, реализующих рыночные механизмы предоставления образовательных услуг;
- между сокращением государственного финансирования образования и науки и деятельностью государственных учреждений образования и науки;
- между общественным запросом на воспитание нравственных граждан, непричиняющих ущерб (вред) другим гражданам, в ходе образования и содержанием образования и научного обеспечения образования;
- формальное и неформальное образование не обеспечивают гражданам их нравственного и материального благополучия, психического и соматического здоровья, сохранения собственности от отъема;
Растущая реорганизация разрушает сложившиеся вертикальные и горизонтальные связи образовательных, научных и культурных учреждений, органов управления образованием и научного обеспечения образования. Вместе с тем необходимость их установления, поиск новых механизмов управления, обеспечивающих развитие образования, адекватного запросам практики взрослых (граждан, выступающих субъектами деятельности), достаточно очевидны. Решение этой глобальной управленческой задачи усложнено противоречием между объективно конкурентной средой образовательных учреждений и науки, порой не способных к элементарному диалогу и взаимопомощи в условиях принадлежности к одному и тому же центральному органу управления. Например, два института в рамках одной академии, не могут найти общего языка и совместно решать задачи научного обеспечения. Две научных школы в рамках одного института не могут найти общего языка и совместно решать задачи общей подготовки научных кадров, и т.д.
В данном случае системное управление приобретает для сферы образования определяющее значение.
Серьезным препятствием в решении этой проблемы выступают:
- отсутствие общих целей деятельности участников образования и научного обеспечения образования;
- конкурентная борьба участников образования и научного обеспечения;
- изъятие объектов недвижимости образования, науки, культуры, просвещения в личных корыстных интересах частных лиц;
- отсутствие преемственности руководящих кадров, временные настроения управленцев, препятствующие им реализовывать административный потенциал для развития учреждений образования, науки, культуры.
Решение этих противоречий связано с углублением демократии, формированием единых целей деятельности на основе общих для граждан нравственных ценностей: ни чего в ущерб другим гражданам (В.В. Путин, 2007).
Вместе с тем, нахождение наиболее эффективных путей выхода из мирового финансового кризиса в государствах мирового сообщества требует глубоких научных исследований с тем, чтобы образование стало действенным фактором демократических преобразований в международном сообществе, обеспечивало нравственное развитие граждан, социальную справедливость и народовластие.
Информальное образование, как сложная система, имеет свою внутреннюю сущность и свои специфические формы управления. Выявление этих форм управления позволит государственным учреждениям управления образованием (министерство образования, агентства образования) и науки (академия образования, институты образования) занять свое местно в качестве субъекта управления образованием, реализуя демократическим путем государственную функцию управления через системное управление информальным образованием.
Система образования рассматривается нами как объект управления, состоящий их следующих элементов: семейное воспитание; дошкольное и школьное образование; среднее общее и среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование; дополнительное образование. Совокупность данных элементов действует в направлении образования взрослых. Все элементы системы образования направлены на формирование у обучаемых качеств субъекта деятельности (взрослого).
Демократичной формой управления образованием выступает информальное образование. В систему информального образования входит практическое общение граждан, связанное с решением актуальных социально-экономических проблем. Сфера практического общения граждан выступает объектом системного управления информальным образованием. Способы действия граждан по решению социально-экономических проблемы вырабатываются в ходе их практического общения, и могут быть распространены через другие случаи предметного общения граждан, далее быть уточнены при решении других социально-экономических вопросов, стать общеизвестными и в итоге оказаться в качестве содержания формального и неформального образования.
Системное управление информальным образованием в нашем исследовании выступает как сложный системный объект управления. Данный объект мы рассматриваем во взаимосвязи с внешней средой и взаимодействии с внешней средой и взаимосвязи всех его составляющих элементов (социальных и частных потребностей граждан, целей, функций, процесса реализации образовательных услуг, результатов), их связей и взаимоотношений.
Общество, выступая основным субъектом образования, через деятельность научных организаций, например, Институт образования взрослых Петровской академии наук и искусств может демократично управлять образованием через системное управление информальным образованием.
Таким образом, исследования проблемы системного управления информальным образованием является достаточно актуальным. В условиях формирования рыночных отношений Институт образования взрослых Петровской академии наук и искусств, очевидно, должен сохранить роль субъекта управления образованием, что и определило выбор темы настоящего исследования: «Системное управление информальным образованием».
Цель исследования: разработка концепции системного управления информальным образованием, обеспечивающего демократическое управление образованием.
Объект исследования: система образования.
Предмет исследования: системное управление информальным образованием.
Гипотеза исследования: Системное управление информальным образованием реализуется в процессе обучающего и воспитывающего практического общения специалистов и граждан по решению актуальных социально-экономических задач, которое возможно при следующих условиях:
- единая цель деятельности граждан, формируемая на базе общих человеческих ценностей человеколюбия, нравственности: непричинение человеку ущерба, вреда;
- организация управляющих воздействий на базе единой цели, отражающей общие человеческие ценности и направленной на воспитание нравственных граждан;
- воспитание нравственных граждан, реализующих на практике поведение, основанное на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса);
- государственно-общественное партнерство - совместная деятельность квалифицированной общественности и лиц, принимающих социально-значимые решения по обсуждению, утверждению, контролю, оценке и коррекции социально-значимых решений; важным условием государственно-общественного партнерства является нравственная позиция его участников;
- государственно-частное партнерство - участие государства и других хозяйствующих субъектов, объединенных нравственными целями и методами действия, направленное на взаимовыгодное созидательное сотрудничество в различных сферах жизнедеятельности;
- свобода слова - естественное право, возможность и способность граждан выражать свое отношение к различным социальным субъектам (физическим и юридическим лицам) в процессе жизнедеятельности;
- динамические иерархии - формирование и коррекция иерархических структур организационного управления в системах государственного управления и общественного самоуправления в ходе дискурсов, участниками которых выступают широкие слои общественности, ориентированные на решение конкретных задач государственного строительства и местного самоуправления; по мере решения своих задач, выстроенные иерархии по результатам дискурса могут ликвидироваться; если же социальная задача носит условно постоянный характер, то в ходе непрерывных дискурсов должна обеспечиваться постоянная ротация руководящих кадров иерархии.
Для реализации поставленной цели и основных положений гипотезы решались следующие задачи:
- дать исторический анализ развития системы управления образованием;
- определить сущность системного подхода к управлению образованием;
- раскрыть теоретические и методологические основы формирования систем организационного управления;
- разработать концепцию системного управления информальным образованием, обеспечивающего демократическое управление образованием;
- обосновать условия системного управления информальным образованием;
- апробировать управленческие подходы в образовании через реализацию системных управляющих воздействий в информальном образовании на примере социально-значимой деятельности Института образования взрослых Петровской академии наук и искусств.
Теоретико-методологическая основа и источники исследования:
- теория образования взрослых П.И. Юнацкевича;
- теория дискурсов, негативного гражданского согласия Ю. Хабермаса;
- общая теория систем Людвига фон Берталанфи, М. Месаровича, Д. Мако, И. Такахара, Джон Ван Гига;
- теория многоуровневых иерархических системы В.С. Михалевича, В.Л. Волковича, А.А. Денисова, В.Н. Волкова, Ю.М. Дамческо, В.Н. Садовского, А.И. Уемова;
- теория организации А.А. Богданова, А.Н. Масленникова, А. Файоль;
- кибернетики Н. Винера, К. Шеннона;
- теория информатизации С.Л. Соболева, У.Р. Эшби, А.Н. Комогорова, А.И. Берга;
- теория системотехники Ф.Е. Темпикова;
- теория системологии В.Н. Спицнаделя;
- теория системного управления М.Б. Алексеева, С. Бира, В.С. Лазарева, Ф. Тейлора, С. Янга.
Экспериментальной базой исследования выступили экспериментальные площадки Института образования взрослых Петровской академии наук и искусств на территории регионов Российской Федерации. Были выбраны подсистемы информального образования:
в сфере нравственного воспитания граждан (образовательный проект «Институт нравственности»);
в сфере политического образования (просветительский проект «Институт социализма»);
в сфере правового образования (просветительский антикоррупционный проект «КОБРА»);
в сфере экономического образования (образовательный проект «Институт недвижимости».
В состав данных проектов были вовлечены государственные и негосударственные организации всех форм собственности, политические организации, учреждения образования и просвещения, культуры и науки, приняли участия массы граждан в различных регионах страны.
Конкретными базами исследования явились граждане и объединения граждан разных организационно-правовых форм Северо-западного, Южного, Центрального, Сибирского федеральных округов Российской Федерации, ряда регионов Украины:
Постоянная комиссия по науке, культуре и образованию Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;
Политическая партия «Единая Россия»;
Петровская академия наук и искусств;
Всероссийское движение «Женщины во власть»;
Политическая партия «Социалистическая единая партия России»;
Политическая партия «Прогрессивная социалистическая партия Украины»;
Партия возрождения Украинского села;
Партия «Киевская Русь»;
Межрегиональная общественная организация «Русско-Белорусское братство»;
Всеукраинская женская организация «Дар жизни»;
Всеукраинская профсоюзная организация «Конфедерация труда Украины»;
Некоммерческое партнерство «Европейское правовое агентство»;
Общероссийский союз общественных объединений «Спортивная Россия»;
Общероссийский союз общественных объединений «Общественный комитет содействия безопасности России» (КОБРа);
Государственно-общественное научное объединение «Институт нравственности»;
Государственно-общественное научное объединение «Институт социализма»;
Постоянное собрание экспертов «Государственно-общественный научный экспертный совет»;
Государственное учреждение дополнительного образования «Комплексная школа высшего спортивного мастерства»;
Некоммерческое партнерство «Антитеррористический международный центр»;
Межрегиональный профсоюз «Свободный труд – Свобода слова»;
Межрайонная общественная организация «Союз Садоводов»;
Межрегиональное общественное учреждение Министерства Юстиции Российской Федерации «Объединенная общественная приемная» и д.р.
В экспериментальное работе принимали участие органы государственного управления в сфере образования государств-участников СНГ, Межпарламентская ассамблея СНГ.
Методы исследования:
1. Исторический метод, направленный на исследование становления проблемы субъективной активности специалистов в хронологической последовательности и выявлении проблем и противоречий обучения и воспитания, профессиональной подготовки, управления образованием.
2. Этический метод, направленный на исследование представлений о нравственности, понимаемой как непричинение человеком ущерба (вреда) себе, окружающим, среде обитания, балансе материальных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом.
3. Экспертный метод, направленный на вовлечение в процесс научных исследований и обобщения их результатов научного сообщества, организации дискурсов и итоговых массовых этических оценок результатов исследований.
4. Гипотетический (эмпирический) метод, основанный на разработке гипотез – научных предположений, содержащих элементы новизны и оригинальности. Гипотетическое предвиденье, или эмпирический метод, позволил разработать методики формирования субъективной активности и спланировать психолого-педагогические эксперименты по проверке их валидности и надежности.
5. Экспериментальный метод использовался для проверки выдвинутых гипотез путем активного вмешательства исследователя в систему обучения и воспитания образовательных учреждений для направления процессов формирования субъективной активности обучающихся. В экспериментальных исследованиях широко использовались научные данные естественного эксперимента. Кроме того, вводились специфические условия формирования субъективной активности в экспериментальных группах.
6. Метод моделирования позволил создать формализованные представления о формировании субъективной активности в гипотетической системе обучения, воспитания образовательного учреждения, дополненной разработанной концепцией и методами.
Из системы общетеоретических методов применялись анализ, синтез, аналогия, сравнение, обобщение, классификация, систематизация и др. Среди эмпирических методов центральное место отводилось педагогическому эксперименту в его констатирующем и формирующем вариантах. Кроме него, в данную группу входили наблюдение и самонаблюдение, выраженное в форме самооценки, беседа, анкетирование, опрос, изучение результатов деятельности и др. При изучении исторического аспекта проблемы использовались историко-логический и сравнительно-исторический методы, метод экстраполяции тенденций. При работе с нормативными документами требовалось обращение к контент-анализу, экспертной оценке, моделированию, внеконтекстным операциям с понятиями. Проверка выдвинутых теоретических положений осуществлялась с помощью верификационных методов (публикационного, консультационного и др.).
Количественный анализ эмпирических данных производился с помощью математических методов. В частности, применялся уровневый, корреляционный и факторный анализ. Состав и различные модификации эмпирических методов и методов математической обработки данных определялись в каждом отдельном случае конкретными задачами исследования.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены четким определением предметной области и задач исследования, обстоятельным теоретическим анализом проблемы, строгостью использования понятийного аппарата, комплексным применением разнообразных методов исследования, широкой эмпирической базой данных.
Логика и этапы исследования.
На первом этапе (2001-2003 гг.) анализировалась исходная проблема, были выделены особенности информального образования, была определена необходимость разработки новых подходов к управлению в образовании взрослых в сфере экономического образования, решения практических вопросов подготовки взрослых в сфере операций с объектами недвижимости. Результаты исследования нашли свое отражение в создании управленческой структуры образованием взрослых в сфере недвижимости «Факультет риэлтерского дела» на базе Северо-Западного филиала Международного университета. Через деятельность данной структуры демократическим путем осуществлялось управлением всем образованием в сфере недвижимости, была разработана и принята специализация высшего профессионального образования «Риэлтерская деятельность», разработано и реализовано учебно-методическое обеспечение подготовки кадров для этого направления, осуществлялось научное обеспечение практических операций с объектами недвижимости.
На втором этапе (2004-2007 гг.) на основе изучения практики граждан, выявлениях их образовательного запроса были разработаны и реализованы проекты системного управленческого воздействия в различных социально-значимых сферах деятельности граждан: в сфере нравственного воспитания образовательный проект «Институт нравственности»; в сфере политического образования просветительский проект «Институт социализма»; в сфере правового образования просветительский антикоррупционный проект «КОБРА»; в сфере экономического образования (образовательный проект «Институт недвижимости». Развернуты в рамках данных проектов предметные дискурсы граждан позволили реализовать информальное образование и в дальнейшем вызвать коррекцию содержания формального и неформального образования в данных сферах.
На третьем этапе (2007-2008 гг.) осуществлено теоретическое осмысление концепции системного управления информальным образованием. Феномен «системное управление» проанализирован с позиции теории и методологии системного подхода, рассмотрена его философская сущность, исследованы важнейшие принципы системности управлениям образованием в современных условиях через информальное образование. На основе проведенного анализа разработано положение о Базовой организации государств-участников СНГ по образованию взрослых и просветительской деятельности, подписанное в дальнейшем Советом глав правительств государств-участников СНГ 22 ноября 2008 года.
Результаты научных исследований:
- Теория формирования субъективной активности граждан (качеств взрослого), основанная на категориях, понятиях, принципах, методах и методиках, отражающих вовлечение и деятельность граждан в субъективных процессах обучения и воспитания, профессиональной подготовки, научно-педагогическую деятельность в различных сферах труда, управлении профессиональной деятельностью. Делегирование и практика самостоятельной реализации полномочий субъекта управления образованием, профессиональной подготовкой, управлением профессиональной деятельностью составляет основную идею теории формирования субъективной активности граждан (развитие качеств взрослого как субъекта деятельности).
2. Концепция системного управления информальным образованием – это современная альтернативная система взглядов на развитие управленческой практики. Концепция системного управления основана на общих законах развития общества, методологии системного подхода, выявленных закономерностях системного управления информальным образованием: единая цель деятельности граждан; организация управляющих воздействий на базе единой цели; воспитание нравственных граждан; государственно-общественное партнерство; государственно-частное партнерство; свобода слова; динамические иерархии.
Главным подходом в концепции системного управления информальным образованием является образование взрослых как субъектов деятельности, которое осуществляется в начале в информальном образовательном процессе, затем в виде формального и неформального образования. Содержание информального образования наиболее адекватно отражает образовательные запросы общества и поэтому в дальнейшем естественно переносится в сферу формального и неформального образования.
Государственные органы управления образованием, академия образования, институты образования, участвующие в системных управленческих воздействиях на информальное образование посредством организации предметных дискурсов, практического общения лиц, принимающих решения, специалистов и граждан, решающих актуальные социально-экономические проблемы, сохраняют позицию субъекта образования, реализуют демократическую форму управления образованием.
Постоянное общение лиц, принимающих решения, научно-педагогических кадров, других специалистов и граждан, решающих актуальные социально-экономические вопросы, создание атмосферы нравственности, социальной справедливости и народовластия объединяют всех участников образования, обеспечивают их кооперацию и созидательную деятельности. Возникает условие совершенствования системы управления образованием, делает его адекватным современным вызовам и угрозам.
3. Методы управления образованием, основанные на системном управлении информальным образованием. Это организация практически ориентированного общения, дискурсов граждан, решающих актуальные социально-экономические проблемы, научно-педагогических кадров и других специалистов, руководителей государственных органов власти и органов местного самоуправления, направленных на выявление и удовлетворение образовательного запроса в ходе решения практических и социально-значимых для взрослых задач.
Организация управляющих воздействий в информальном образовании выстраивается на базе единой цели, отражающей общие человеческие ценности и направленной на воспитание нравственных граждан, которые реализуют на практике поведение, основанное на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса).
4. Методы формирования субъективной активности граждан, основанные на организацию взаимодействия граждан и профессорско-преподавательского состава, в ходе которого осуществляется практическое вовлечение и деятельность граждан в субъективные процессы обучения и воспитания, профессиональной подготовки, научно-педагогическую деятельность, управления профессиональной деятельностью. Такими методами являются:
- научные общественные слушания и экспертизы проектов решений всех уровней и направлений, оценки их качества и эффективности результатов внедрения;
- стажировки граждан на должностях научного, педагогического, инженерного и административного состава всех уровней образования;
- научной подготовки граждан, формирующей научно-этическое мировоззрение и обосновывающее нравственный выбор;
- принятие кадровых решений по комплектованию должностей органов управления образованием на основе учета социометрического статуса работников.
5. Принцип организации управления образованием – динамические иерархии. Это формирование и коррекция иерархических структур организационного управления образованием и наукой в ходе дискурсов, участниками которых выступают широкие слои научной, педагогической общественности, ориентированные на решение конкретных задач государственного строительства и местного самоуправления, защиты граждан от вызовов и угроз безопасности; по мере решения своих задач, выстроенные иерархии образования и науки по результатам дискурса могут ликвидироваться; если же образовательная и научная задачи носят условно постоянный и общественно значимый характер, то в ходе непрерывных дискурсов должна обеспечиваться постоянная ротация руководящих кадров иерархии образования и науки.
6. Принцип государственно-общественного партнерства в образовании. Это совместная деятельность квалифицированной общественности и лиц, принимающих социально-значимые решения по обсуждению, утверждению, контролю, оценке и коррекции социально-значимых решений в образовании и науке. В процессе государственно-общественного партнерства осуществляется нравственное воспитание граждан, реализуются информальное, а затем и формальное и неформальное образование.
7. Принцип государственно-частного партнерство в образовании. Это взаимодействие государственных учреждений образования и науки и других хозяйствующих субъектов, объединенных нравственными целями и методами действия, направленное на взаимовыгодное созидательное сотрудничество в образовании, кадровом обеспечении различных сфер труда. Данный принцип позволяет оптимизировать бюджет образования, привлечь к сфере образования дополнительные инвестиции.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в педагогической теории рассматривается новая отрасль педагогической науки – информальное образование, системное управление которым позволяет демократическим путем управлять формальным и неформальным образованием, позволяет придать новое демократическое качество государственным органам и учреждениям образования и науки в системе управления образованием;
- разработана концепция системного управления информальным образованием, обеспечивающая демократическое управление всей системой образования. Объектом управления является предметное общение граждан, квалифицированной общественности и лиц, принимающих решения. Субъектом управления выступают государственные органы управления образованием, академия образования и институты образования России, а также других государств-участников СНГ.
- разработана категория субъективной активности, расширена теоретическая база представлений о понятиях, принципах, методах и методиках формирования субъектной активности, образования, адекватного современным вызовам и угрозам безопасности;
- расширена теория воспитания на основе представлений об организации идеологического обеспечения, реализуемого через педагогические системы, направленного на обучение учащихся умению всю социальную действительность, общественные и государственные проблемы и насущные задачи государственного строительства, хозяйственной деятельности рассматривать, оценивать и решать с нравственных позиций: ни чего в ущерб гражданам России, а также гражданам других государств-участников СНГ, гражданам союзных и дружественных России государств мирового сообщества;
- дополнена теория образования взрослых как субъектов деятельности спецификой формирования субъектной активности у обучающихся систем дошкольного и школьного образования, среднего общего и профессионального образования, высшего профессионального образования;
- расширены теоретические представления о содержании современного управления образованием в сфере планирования и организации формального, неформального и информального образования;
- дополнена теория педагогики обоснованием эффективности принятия кадровых решений по комплектованию должностей органов управления образованием на основе учета социометрического статуса работников образования, достоверно численно верифицирующего уровень нравственности кадров;
- теоретико-методологические положения исследования дают материал для обоснования реформирования образования, профессиональной подготовки и управления объектами образования, на основе практического использования нравственного подхода к образованию.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений исследования в модернизации образования, обоснования реформирования сектора образования и науки.
При участии автора разработан проект Федерального закона «Об образовании взрослых», в котором реализованы результаты исследования.
Предложена и апробирована на практике модель управления информальным образованием через деятельность Института образования взрослых Петровской академии наук и искусств.
Апробация основных концептуальных положений исследования осуществлялась через участие в работе экспертных групп по образованию взрослых в государствах-участниках СНГ (2006-2008 гг.), заседаниях общественных организаций и объединений (Санкт-Петербург, Москва, 2005-2007 гг.), проблемных семинарах, научных конференциях и совещаниях (Санкт-Петербург, Москва, Астрахань, Новороссийск, 2007-2008 гг.), заседаниях ученого совета Института образования взрослых Российской академии образования (2006-2008 гг.), темах плановых фундаментальных исследований Российской академии образования, исполняемых Институтом образования взрослых Российской академии образования (2007-2008 гг.).
Основные выводы по реализации установленной цели, гипотезе и задачам исследования:
1. Исследование подтвердило выдвинутую гипотезу: системное управление информальным образованием реализуется в процессе обучающего и воспитывающего практического общения специалистов и граждан по решению актуальных социально-экономических задач. Данное управление выстраивается при следующих условиях: выделение единой цели деятельности граждан из общих человеческих нравственных ценностей; организация управляющих воздействий на базе единой цели в направлении воспитания нравственных граждан в ходе практических ориентированных дискурсов, совместной хозяйственной деятельности; свобода слова; ротация руководящих кадров по результатам дискурсов.
2. Разработано понятие системного управления информальным образованием. Это целенаправленное обучающее и воспитывающее воздействие на граждан, участвующих в предметном общении, связанном с решением актуальных социально-экономических проблем населения. Объектом системного управления информальным образованием выступают граждане. Субъектом управления выступают организаторы предметного общения граждан, связанного с решением актуальных социально-экономических проблем населения.
3. На основе анализа уникальных экспериментов в рамках проектов «Институт нравственности», «Институт социализма», «Институт недвижимости», «КОБРА» раскрыта сущность системного управления информальным образованием, которая проявляется в совпадении государственных, общественных и частных интересов при определенной организаторской и ведущей роли наиболее нравственных специалистов - управленцев.
4. Методами формирования субъективной активности граждан являются: научные общественные слушания и экспертизы проектов решений всех уровней и направлений, оценки их качества и эффективности результатов внедрения; стажировки граждан на должностях научного, педагогического и административного состава всех уровней образования; научной подготовки граждан, формирующей научно-этическое мировоззрение и обосновывающее нравственный выбор; принятие кадровых решений по комплектованию должностей органов управления образованием на основе учета социометрического статуса работников.
5. Основная идея концепции заключается в том, что в соответствии с целями и принципами перестройки страны на рыночные формы регулирования, ведущая роль в управлении образованием переходит от государственных организаций к частным учреждениям. Таким образом, центр управления образованием смещается в сторону частных лиц и организаций. Общество, использующее государство как инструмент выражения своей воли, норм и ценностей, заинтересовано в сохранении управляющих воздействий на образование через государственные организации и учреждения, которые могут реализовывать функцию общественного заказа на образование через системное управление информальным образованием, выступая новым естественным центром управления образованием. Это условие поддержания высокого уровня конкурентоспособности государственных организаций и учреждений образования и науки, реализации их потенциала в интересах общества.
6. Образование становится для многих категорий людей средством выживания и гражданской самообороны, гарантом стабильности самореализации на различных этапах жизни. Однако современное образование еще не достаточно адекватно вызовам и угрозам безопасности. Автономность и независимость учреждений образования затрудняет управленческое воздействие на образование, делает его более зависимы от частных интересов, нежели от общественного образовательного запроса. Однако через системные воздействия на информальное образование возможна естественная и демократическая коррекция содержания формального и неформального образования. Высшей инстанцией, реализующей системные управленческие воздействия на информальное образование, становятся организаторы практического общения, дискурсов, с участием квалифицированной общественности, граждан и лиц, принимающих решения, и направленных на решение актуальных социально-экономических проблем населения.
Скорректированные планы фундаментальных исследований Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств, научно-практической деятельности Института образования взрослых Петровской академии наук и искусств в направлении участия в системном управлении информальным образованием позволяет выровнять социальные шансы людей и осуществлять непрерывное управляющее демократическое воздействие на формальное и неформальное образование, реализуемое независимыми участниками рынка образовательных услуг России, а также других государств-участников СНГ.
7. Особая роль Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств и его учреждений, в частности, Института образования взрослых, как научных общественных организаций, реализующих общественный заказ на образование и научное обеспечение образования, проявляется, прежде всего, в развитии системы управления информальным образованием в России, а также других государствах-участниках СНГ. По существу, управление информальным образованием осуществляется через координацию социально-значимых дискурсов, предметного общения в регионах страны и вовлечения в данные государственно-общественные процессы различные категории населения. Методом регулирования этих социальных процессов выступает разработка соответствующих образовательных и просветительских программ и проектов, отражающих общие нравственные цели и ценности. В итоге складывается государственно-общественная система управления образованием, основанная на союзе государства, общества и личности, на согласованном распределении ответственности и спроса между государственными, общественными и частными институтами.