Печать

Яковлев В.П., Давыдов (Барух) В.  Теория и практика экосоциальных технологий: глобальное управление и нравственный принцип: Учебно-методическое пособие/ Под редакцией П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – Санкт-Петербург: Израильское отделение Академии экосоциальных технологий, 2023. – 68 с.

 

В учебно-методическом пособии приведена теория экосоциальных технологий, показан пример глобального проекта для всего человечества. Показано, как расширение технических возможностей коммуникаций позволяет синхронизировать групповые и личные интересы лиц, принимающих нравственные решения. 

Учебно-методическое пособие рассчитано на использование при подготовке бакалавром, магистров и докторов философии по специальности «экосоциальные технологии».

Экосоциальные технологии:

ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП       

 

В современном массовом сознании политическая карта мира выглядит как совокупность более или менее суверенных государств, где экономически развитые страны суверенны в большей, а экономически неразвитые – в меньшей степени. Между тем действительная картина весьма далека от предполагаемой. 

На самом деле “государство” – это всего лишь одна из многочисленных форм организации в ряду других аналогичных форм: от кратковременной “толпы”, создаваемой по определённым технологиям в тех или иных политико-тактических целях, до транснациональных корпораций (ТНК), с разнообразными промежуточными формами (“союз садоводов”, “общество кришнаитов”, “международное движение зелёных” и т.п.). И если в предыдущие века образцы эффективности по части управления обществами задавали “государства” (что и фиксируют штампы массового сознания), то современный политический пейзаж характеризуется уже иной расстановкой сил. 

Главными “героями” в новой расстановке сил являются транснациональные корпорации (ТНК) – самые мощные из всех существующих ныне организаций. Таковыми они стали благодаря использованию тех методов управления, которые исторически зарекомендовали себя как наиболее эффективные. Вот почему деятельность сегодняшних ТНК немыслима без опоры на идеологическое обеспечение, без приоритета общего над частным, без достаточно жёсткого управления, без коллективного обсуждения проблем и без персональной ответственности за принимаемые по ним решения.

Именно потому, что ТНК стали самыми эффективными (с управленческой точки зрения) организациями, они всё более успешно начинают диктовать свою волю остальным организациям – национальным и многонациональным государствам. 

Всеми возможными средствами влияния ТНК, в буквальном смысле слова, предписывают государствам запрет на те формы идеологического обеспечения управления, благодаря которым сами окрепли. Налицо, таким образом, своего рода недобросовестная конкуренция. Вот почему в законодательной базе всё большего числа государств исчезает право на господствующую идеологию, на жёсткое управление, на действенный контроль за частным бизнесом. И вот почему средства массовой информации сплошь и рядом проводят политику разрушения охранительных устоев общества, исполняя антисистемный, антисоциальный и антигосударственный заказ ТНК.

Дееспособным государством можно стать как раз лишь в том случае, если бы властные элиты нашли в себе волю и силы стать настоящим “корпоративным государством”, т.е. если бы они смогла вернуть себе все те эффективные методы управления, право на которые монополизировали ТНК. 

«Во многих странах переход к рыночной экономике привёл не к взрывному росту производства, как это было обещано, а к падению доходов по сравнению с допереходным периодом. Сегодня провал шоковой терапии является общепризнанным: страны, избравшие постепенный переход, сделавшие упор на создание институциональной инфраструктуры, включающей правовую систему решения проблем корпоративного управления, в общем и целом добились лучших результатов» (Джозеф Ю. Стиглиц. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал, №7, 2004). 

Свободное движение капитала затрудняет меры по перераспределению благ, меры, призванные сделать распределение более “честным”, равномерным, таким, которое поддержало бы институты демократии. Опасения, что в условиях свободного движения капитала Уолл-стрит приобретает неправомерно большое значение на выборах в других странах, ясно подтвердились в Бразилии. Китайский опыт свидетельствует о том, что страна может внедрить контроль за движением капитала и при этом привлекать большие объёмы прямых иностранных инвестиций. И Китай, и Малайзия показали, что подобное вмешательство государства может быть организовано без коррупции и значительных отрицательных побочных эффектов» (там же; выделено нами). 

Государство исторически складывается как сверхкорпорация. Сегодня оно утратило признаки корпоративного устройства. Тем острее стоит перед ним задача их восстановления в современных условиях глобализационного процесса. Ясно, что восстановление эффективного управления и повышение его профессионального уровня, а, следовательно, обуздание таких всемирно-универсальных явлений, как, с одной стороны, коррупция, а с другой терроризм – возможны только корпоративными методами.  

 Но ведь главное в корпорации любого уровня – это идеология. Любая организация начинается с фиксации какого-то очень важного для неё смысла, интереса, идеи. И чем организация больше – тем значительнее руководящие ею смыслы, интересы, идеи: от коллективного обогащения до мирового господства. И здесь возникает вопрос об издержках: за чей счёт? Или за счёт чего? – Отношение к издержкам и определяет в конечном счёте “лицо” организации – её идеологию. Предельно же обобщённых, максимально широких идеологий, доведённых до статуса “высших общечеловеческих ценностей” –  в мире только две: идеология обогащения любой ценой и идеология совести, нравственности (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич, С.В. Горюнков, 2004).

  В ТНК, изначально возникших как инструменты господства над миром посредством финансов, принята на вооружение идеология первого типа. А в государствах, с их традиционной ориентированностью также и на решение социальных проблем, никогда до конца не исчезала, да и в принципе не может окончательно исчезнуть, идеология второго типа. Этим во многом объясняются иногда явные, а ещё чаще неявные противоречия между государствами и ТНК на идеологической почве.

 Данные идеологические противоречия имеют не только политическое, но и историософское измерение. По сути, перед нами – говоря языком религиозной традиции – классическая борьба добра со злом, где в роли “добра” и “зла” выступают, с одной стороны, идеология нравственности, а с другой – идеология обогащения любой ценой. И в этой связи нужно хотя бы в самых общих чертах определиться с понятиями “добра” и “зла”, вокруг которых наросли целые завалы философских и околофилософских спекуляций.

Расхожее представление о “добре” и “зле” исходит из идеи относительности этих понятий, а материалистическая философия эту идею “онаучивает”, утверждая, что в концептах “добра” и “зла” присутствуют конвенционально-условные, релятивные по своей природе признаки. Иную же точку зрения даёт античная традиция, восходящая к древнейшим формам сознания и унаследованная позднейшим христианством. Согласно ей, “зло” в его отношении к “добру” понимается как отчуждённость от прежнего всеединства (неоплатоническая парадигма), как отсутствие полноты свойственных нам благ, как недостаток добра (Дионисий Ареопагит), как “зажмуренность” в сравнении с открытым взглядом на мир (православное решение проблемы). То есть, общим знаменателем  второй точки зрения может считаться взгляд на “добро”  как на целостное представление о мире, а на “зло” – как на “урезанное”.

Нам вторая точка зрения на “добро” и “зло” представляется гораздо более фундаментальной и глубокой, нежели первая, уже только потому, что она изначально включает в себя и полностью объясняет материалистическую точку зрения, “урезанную” по сравнению со второй за счёт объявления духовной сферы бытия “небазовой”, “надстроечной”, “вторичной”. С позиций второй точки зрения идеология обогащения любой ценой, действительно, выглядит чем-то инфантильным, недоразвитым – не учитывающим общественного интереса в целом. А взятая на вооружение идеологами обогащения любой ценой концепция “относительности добра и зла” выглядит не более чем попыткой теоретически оправдать свой инфантильный эгоизм.   

 В свете сказанного во всех странах мира по умолчанию вот уже многие десятилетия господствует “зло” – идеология обогащения любой ценой. Плоды этой идеологии – у всех перед глазами. Поэтому все мировое сообщество стоит сегодня перед решающим выбором: или вообще закончить свой исторический путь самостоятельных государств, или, избавившись от исторического беспамятства, воспользоваться уникальностью той ситуации, в которую они попала вследствие полного разрушения в них (под негласным руководством ТНК) социального государства. 

Во втором случае можно показать всем другим странам (обречённым в на деградацию и нарушение прав и свобод человека на то же самое), путь смены парадигмы мышления с материальных приоритетов на духовные и нравственные.

Дух возникает, когда человек созидает для других людей. При этом другие положительно оценивают результаты труда. Такая обратная связь других с человеком буквально одухотворяет, дает новые духовные силы. Душа человека с окрепшим духом перестает «шататься и метаться» в поисках истины и счастья. Так вот же оно – созидай и не вреди себе и другим людям, среде обитания.

Нравственность – это такой настрой мышления человека, при котором в его поведении исключается причинение вреда себе, другим людям и среде обитания; обеспечивается приоритет духовного интереса над материальными устремлениями.   

Институты Академии экосоциальных технологий вместе с Израильским отделением Академии экосоциальных технологий предлагают всему миру всечеловеческое учение, проект «Глобальная нравственность», или проект создания всемирного (глобального) общества нравственности (ГЛОН – GLON), предусматривающий настоящее, а не декларативное, углубление демократии во всём мире посредством использования экологических социальных технологий (экосоциальных технологий).

Описание этого проекта и предлагается ниже.

Авторы: 

Яковлев Валерий Павлович

руководитель Израильского отделения Академии экосоциальных технологий

академик Академии экосоциальных технологий

профессор Института нравственной культуры 

 

 

Давыдов (Барух) Вячеслав

академик Академии экосоциальных технологий

Нравится