Нравственная культура

 

 

Сафиоллин Алексей Маулитжанович 

Директор Института нравственной культуры

Член-корреспондент Академии экосоциальных технологий

 

Аннотация статьи: в статье приведено обоснование нового направления развития культуры и культурологии – нравственная культура, под которой понимается интегративное  исследование культуры с позиций глобального экологического и этического принципов, нравственного правила III-C, практической этики, патопсихологии и психопатологии.

Нравственный подход в культуре основан на глобальном экологическом принципе (ГЭП) – не вредить среде обитания, другим людям и себе (среде, соседям, себе).   Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – вести себя надо так, чтобы не причинять вреда другим людям, себе и среде обитания.  Глобальный этический принцип заложен в основу нравственного правила III-С»: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом. 

Практическая этика культуры отражает нравственное правило III-C в культурном коде, который передается зрителям и читателям посредством образов, произведений  и героев литературы, исполнительского искусства (музыки, танца, театра), изобразительного искусства (живопись, архитектура, художественная фотография, кинематография) и иные виды. 

Для регулирования отношений в сфере культуры применяется глобальный этический регулятор социума, создаваемый в виде социальных сетей нового поколения (социально-оценочные, дискурсивно-оценочные сети), в которых люди добровольно по своей инициативе и выбору оценивают и обсуждают культурную жизнь, деятелей, организаторов, распределяющих бюджеты, выделяемые государством и частными лицами по направлениям сферы культуры. 

Практическая патопсихология как раздел клинической психологии и психопатология как раздел  психиатрии могут стать  инструментом социального фильтра, благодаря которому в сферу распределения бюджетов на культуру не попадут лица, с диагностированным антисоциальным расстройством личности (социопатия, психопатия), лишенные совести и сопереживания, склонные осуществлять вредоносное поведение ради личной выгоды. Для этого при принятии или обосновании финансовых и иных социально значимых решений в сфере культуры, могут быть приглашены представители независимых медицинских психологических сообществ, профессиональные психиатры, способные к осуществлению соответствующей диагностики. В случаях выявления антисоциальных расстройств возможен недопуск к принятию финансовых и управленческих решений, ротации, перевод на должности, где будет минимизирован вред, обусловленный наличием расстройства.

Ключевые слова: культурология, культура, нравственная культура, социопатия.

Введение

 

Становление культурологической науки в России связано с деятельностью советского и армянского учёного Эдуарда Саркисовича Маркаряна (1929—2011) и его первыми исследованиями по культурологии в 1960—1970-х годах, открывшими новое направление в советской науке. На рубеже 1980—1990-х годов культурология в России получила официальное признание и была легализована как направление науки и высшего образования.

За последние десятилетия в Российской Федерации сложились следующие основные культурологические школы:

философии культуры (А.И. Арнольдов, Г.В. Драч, Н.С. Злобин, М.С. Каган, В.М. Межуев, Ю. Н. Солонин, М.Б. Туровский и др.);

теории культуры (Б.С. Ерасов, А.С. Кармин, Вал.А. Луков, Вл.А. Луков, А.А. Пелипенко, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.);

истории культуры (С.Н. Иконникова, И.В. Кондаков, Э. А. Шулепова, И.Г. Яковенко и др.);

сравнительной культурологии, триалектики ( Е.П.Борзова, И.Ф.Кефели и др.);

социологии культуры (А.С. Ахиезер, Л.Г. Ионин, Л.Н. Коган, З.И. Файнбург, А.И. Шендрик и др.);

культурной антропологии (А.А. Белик, Э.А. Орлова, А.С. Орлов-Кретчмер, Ю.М. Резник и др.);

прикладной культурологии (М.А. Ариарский, О.Н. Астафьева, И.М. Быховская и др.);

культурологии искусства (К.Э. Разлогов, Н.А. Хренов, Г.К. Щедрина и др.);

семиотики культуры (Вяч. Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.);

культурологического образования (Г.И. Зверева, А. И. Кравченко, Т. Ф. Кузнецова, Л. М. Мосолова, О. А. Горощенова,  и др.);

нравственной культуры (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич, А.М. Сафиоллин, И.В. Баринов и др.);

Исследователи Института нравственной культуры под руководством А.М. Сафиоллина разработали новое направление развития культуры и культурологии – нравственная культура, под которой понимается интегративное  исследование культуры с позиций нравственного подхода, практической этики, патопсихологии и психопатологии.

Нравственный подход в культуре основан на глобальном экологическом принципе (ГЭП) – не вредить среде обитания, другим людям и себе (среде, соседям, себе).   Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – вести себя надо так, чтобы не причинять вреда другим людям, себе и среде обитания.  Глобальный этический принцип заложен в основу нравственного правила III-С»: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом. 

Практическая этика культуры отражает нравственное правило III-C в культурном коде, который передается зрителям и читателям посредством образов, произведений  и героев литературы, исполнительского искусства (музыки, танца, театра), изобразительного искусства (живопись, архитектура, художественная фотография, кинематография) и иные виды. 

Для регулирования отношений в сфере культуры применяется глобальный этический регулятор социума, создаваемый в виде социальных сетей нового поколения (социально-оценочные, дискурсивно-оценочные сети), в которых люди добровольно по своей инициативе и выбору оценивают и обсуждают культурную жизнь, деятелей, организаторов, распределяющих бюджеты, выделяемые государством и частными лицами по направлениям сферы культуры. 

Практические патопсихология  (раздел клинической психологии) и психопатология (раздел  психиатрии) могут стать  инструментом социального фильтра, благодаря которому в сферу распределения бюджетов на культуру не попадут лица, с диагностированным антисоциальным расстройством личности (социопатия, психопатия), лишенные совести и сопереживания, склонные осуществлять вредоносное поведение ради личной выгоды. Для этого при принятии или обосновании финансовых и иных социально значимых решений в сфере культуры, могут быть приглашены представители независимых медицинских психологических сообществ, профессиональные психиатры, способные к осуществлению соответствующей диагностики. В случаях выявления антисоциальных расстройств возможен недопуск к принятию финансовых и управленческих решений, ротации, перевод на должности, где будет минимизирован вред, обусловленный наличием расстройства.

 

Актуальность исследования

 

Культуроло́гия (от лат. cultura «возделывание, земледелие; воспитание» + др.-греч. λόγος «мысль как причина») — совокупность исследований культуры как структурной целостности.

Термин «культурология» был предложен американским антропологом Лесли Уайтом для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук. В зарубежной научной классификации культурологию как отдельную науку не выделяют. Данная область знаний в англоговорящих странах называется англ. cultural studies, а в немецкоговорящих странах — нем. Kulturwissenschaft. Феномен культуры в Европе и Америке понимается преимущественно в социально-этнографическом смысле, поэтому основной наукой считается культурная антропология. 

На современном этапе социально-экономической, политической и духовной трансформации общества происходит пересмотр накопленного опыта в советский период и осмысление его в современных условиях социальных катастроф, хаоса и войн.

Посредством культуры в советском обществе транслировались общечеловеческие ценности и придавалось экзистенциальное значение самопознанию человека, поэтому как часть его духовного потенциала она представляет собой интересный аспект для изучения.  С развалом СССР культура перестала транслировать основную ценность «человек», и стала транслировать другую ценность «деньги».

Федеральная резервная система (Federal Reserve System, ФРС, Федеральный резерв, the Fed) создана 23 декабря 1913 года как независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки, и влияния на банки всего мира. Для превращения  доллара из денежного инструмента в  идеологию, контролирующую поведение каждого человека на Земле, с 1913 года ФРС и связанные с ним лица проводили планомерное влияние на общественное сознание, культивируя идею денег,  (а именно - доллара США) как универсальной ценности и цели каждого человека. Таким образом деньги ставились во главу угла любого вопроса, а человек уходил в тень, становился ненужным и лишним. 

Технология идеологии денег заключается в номинировании, индексировании, генерации рейтингования каждого человека. Хозяева мировых денег начали номинировать лояльных к себе лиц, обозначая их как «богатых», чтобы создавать паразитарную прослойку над человечеством. Остальных, тех, кто мог догадаться о социальным паразитизме, Хозяева денег помечали как «бедных и нищих», не допуская  к деньгам. 

Такой искусственный отбор во власть по отрицательным признакам (не за заслуги перед обществом, а за службу Хозяевам мировых денег)  позволил в XX веке все правительства мира наполнить социальными паразитами, которые ради личной выгоды жертвовали своими народами и государствами, развязывали войны и вели всех к социальным катастрофам. 

Социальный паразит – субъект, захвативший механизм распределения ресурсов, имитирующий общественную пользу и  живущий за счёт общества. 

Хозяева мировых денег из финансов как инструмента экономики, средства обмена создали  квази-религию (вера в деньги как в Бога, служение «Золотому Тельцу»), создали идеологию (деньги как универсальная ценность, цель и средство деятельности человека), запустили технологию (деньги как способ социального рейтингования, номинирования и регулятора поведения каждого человека).

Это привело к тому, что этика и право как регуляторы поведения, выпали, перестали работать, что привело к мировым войнам с ужасными антигуманными явлениями (фашизм XX века и неофашизм XXI века). Деньги как регулятор поведения, лишенные этики, человека как универсальной ценности, стали одновременно и средством обмена, и квази-религией, и идеологией, и технологией. 

В этой связи возникла необходимость переосмысления советской культуры как формы общественного сознания и обоснования нового направления развития культуры и культурологии как нравственной культуры.

Нравственная культура и культурология  представляют собой способ деятельности человека по объяснению смысла своей жизни, передачи основной идеи нравственной цивилизации  – человек есть ценность для другого человека, человек не вредит и созидает для себя и других людей, среды обитания. В этом смысл бытия. Стяжательство, рационализм, практицизм, утрата морали и этики привели XX век к ужасным мировым войнам. Без решения проблемы изменения культурного кода, который мутировал под агрессивным воздействием идеологии-религии-технологии денег, XXI век несет человечеству еще более кровавые и жестокие войны, массовые убийства людей и перевод оставшейся в живых части населения в цифровые концлагеря. Спасения не будет даже для региональных и национальных так называемых элит. Президенты и элиты любых стран мира смогут претендовать не на свободу, а на уготованные им личные цифровые казематы. Вариантов не много: или умереть на войне или быть запертым в цифровом концлагере пожизненно, потреблять искусственную пищу, смотреть в виртуальную реальность, наполненную развлечениями и извращениями. Таков итог утраты культуры в XX веке и начале XXI века – психопатизация распространена и взята на вооружение для снятия естественного нравственного запрета наносить вред друг другу, далее массовые убийства и общая дегуманизация элит и населения всех стран мира. 

Эта дегуманизация актуализирует необходимость исследования как предмета нравственной культурологии, социально-гуманитарной науки и практики, реализуемой в нравственной культурной деятельности по передаче посредством средств культуры нравственного кода поведения человека: не вредить и созидать. Только так человечество избежит новых жестоких мировых войн и цифровых концлагерей.

Выявление специфических особенностей нравственной культуры по отношению к современному российскому и мировому сообществу позволит определить общие черты и точки соприкосновения в нем особенностей менталитета и образа жизни народов мира. Исследование тенденций эволюционных изменений в его структуре поможет дать основные характеристики социокультурной ситуации в современном обществе, выделить прогностические модели развития, создаст общетеоретическую, концептуальную основу для рекомендаций по вопросам межкультурной коммуникации, научно-методических разработок для государственных структур, осуществляющих реализацию культурной политики России и других государств мирового сообщества.

В связи с этим актуализируется необходимость научного анализа причин и способов взаимодействия между концептами «нравственная культура» и «безнравственная культура» современного общества. Это поможет создать теоретико-методологическую базу для создания механизма устранения деструктивного влияния безнравственной культуры на человечество, под которой мы понимаем создание и распространение антигуманных образов, культивируемых средствами культуры в общественном сознании: идея завладеть неограниченно большей суммой денег любым путем, вред и убийства человека человеком, социальный паразитизм, безответственность, безудержное потребление, жажда наживы.

Систематизация научного знания о вышеуказанных концептах позволит описать процесс становления новых культурных экосистем, их эволюцию, закономерности, последующее развитие и трансформацию, выявить механизмы их социально-позитивных и социально-негативных тенденций, определить допустимые границы взаимодействия с различными формами культуры современного общества.

В целом, можно сказать, что пока в культурологической литературе нет развернутых и обоснованных определений концептов "нравственная культура", "культура общества потребления", "антигуманная безнравственная культура", хотя предлагаются их отдельные характеристики. Это тоже актуализирует данную проблему, обуславливает конкретную формулировку темы, постановку цели, выделение объекта, предмета, а также определение задач исследования. В рамках культурологического знания такое исследование проводится впервые.

 

Степень изученности проблемы

 

В контексте изучения современной культуры как социального явления особое значение с методологической точки зрения имеют исследования Питирима Сорокина. Взаимодействие П. Сорокин рассматривает в качестве простейшей модели социального явления. Его элементами он считал: индивидов, акты (действия) и проводники общения (они же – символы интеракции). Взаимодействующим индивидам свойственны наличность высшей нервной системы, потребности и способность реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни. Проводники – суть символы передачи реакций между субъектами интеракции (язык, письменность, музыка, искусство, деньги и т. п.). Взаимодействие может выступать как антагонистическое или солидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. Социальные же группы, по П. Сорокину, делятся на элементарные, кумулятивные и сложные.

Согласно П. Сорокину, социальная мобильность есть естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает не только социальные перемещения индивидов, групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано в процессе человеческой деятельности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенных на одном и том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей, то есть о социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению П. Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, – как внутрипрофессиональную или межпрофессиональную циркуляцию, политические перемещения и продвижения по «экономической лестнице». Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является наличие специфических «сит» (социальных фильтров), которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других. Это «сито» и есть механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. 

Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности, то есть школой, армией, церковью, профессиональными, экономическими и политическими организациями. 

На основе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что «в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляются не по воле случая, а носят характер необходимости и строго контролируются разнообразными институтами». 

В XX веке эти разнообразные институты были переформатированы идеологией-технологией денег, и остался только один центр глобального влияния – Хозяева мировых денег (валют), который в качестве социального фильтра используют суммы денег, помечая по своему произволу богатых (тех, кто служит им) и бедных (тех, кто верит в деньги как в Бога, но не нужен и подвержен утилизации на войне или нейтрализации в цифровом концлагере).

Периоды общественных потрясений и катастроф стали носить поступательный, упорядоченный и строго контролируемый характер. Однако последний рукотворный хаос (пандемия 2020-2022) показал, что у мировых узурпаторов все равно сохраняются помехи на пути к неограниченной социальной мобильности по вертикали.

Проблемы культуры затрагиваются в работах Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина (среди русских социальных мыслителей) и в теориях Г. Тарда. Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других западных обществоведов. Политически культура стала проводником социальной идеологии, из которой выпала этика солидарности, взаимовыручки и свободы. На смену пришла агрессивная идея-идеология--технология денег (всё покупается и продается). Во главу «социального угла» поставлены деньги. Человек нивелирован. 

Для исследования культурно-исторических форм, в которых критикуется капиталистическая культура, находящаяся в услужении класса эксплуататоров и угнетателей, немаловажное значение имеют труды Н. Богданова, В.И. Ленина, А. Луначарского, Г.В. Плеханова и других авторов. В их работах анализируется взаимоотношение идеологии капитала, денег, антисоциального государства и безнравственной культуры и социалистического государства, идеологии и советской культуры, прославляющей человека труда, а не трутня, социального паразита.

Объект исследования нравственной культурологии  - концепт "нравственная культура" в контексте  современного культурологического знания.

Предмет исследования - процесс формирования и развития нравственной культуры на нравственном пути цивилизации.

Цель исследования – разработка социальных фильтров, исключающих проникновение в культуру социопатов.

Задачи:

1. Исследовать концепт "нравственная культура" как специфическую форму отражения действительности современного периода, как категорию культурологического знания. 

2. Уточнить содержание концепта "нравственная культура" и дать ему характеристику в соответствии с его философско-культурологическим содержанием в трудах ученых и государственных деятелей.

3. Обосновать экологическую, нравственную культурную политику России в современном периоде и её трансформацию в экосистему мировой культуры.

4. Дать оценку безнравственной культуре и определить её деструктивную роль в истории формирования культуры цивилизации.

5. Проанализировать достижения нравственной культуры и их место в современном  обществе.

Методологическая база исследования основана на принципах познания общества: историзма, системности, комплексности, единства исторического и логического, противоречивости развития и других. Методологической и теоретической базой исследования стали работы советских и современных российских ученых о дискурсивно-оценочном методе и идеологии-технологии нравственности, разработанных В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем к определению концепта "нравственная культура".

Работа выполнена на основе концептуальных обобщений. Сохранению структуры раскрываемой темы, ее содержательной целостности и системности сопутствовало мысленное, проведенное через всю работу удержание диалектической связи основных, критически артикулированных различий в исследуемом предмете. Всестороннее обозрение проблематики разворачивалось через уяснение значений ее основных концептов в контексте рассматриваемых предметов и их анализа. Смыслы концептов прояснялись через процесс их анализа. Методология исследования основывалась на научном наследии Питирима Сорокина.

По П. Сорокину все люди вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, чувство жажды, половое влечение и т. п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайностных и временных агрегатов (толпа), характеризуемых отсутствием ясных и пролонгированных связей, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных «эго» – конституирующих общество членов. Поэтому любое общество можно описать и понять только лишь через призму присущей ему системы «значения, нормы, ценности». Эта система суть единовременное культурное качество.

Эти культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняются также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции, прочие общественные бедствия). 

Социально эмпирические исследования культурных качеств (нравственность, справедливость, патриотизм) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы – виды деятельности, мысли, творчества, верования и т. п. Эти продолжительные образцы культурной жизни, несмотря на всевозможные и случайные девиации, эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами они суть продукт сложившейся культурной нравственной системы, для которой характерны признаки, соответствующие правилу III-C:

человек не причиняет вреда себе (С1 0).

человек не причиняет вреда соседу, другим людям (С2 0);

человек не причиняет вреда среде обитания (С3 0);

человек созидает для себя (С1 +);

человек созидает для соседа, других людей (С2 +);

человек созидает для среды обитания (С3 +).

Логико значимые культурно ценностные системы (С1 0;  С2 0; С3 0; С1 +; С2 +; С3 +)  – детерминанты культурного качества – формируются под воздействием «двойственной» природы человека – существа противоречивого, созданного, (рожденного) другими людьми (родителями) носителями определенной культуры. 

Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно культурной шкалы – «не вредно», «нравственно». 

Допустим, основная акцентуация на безнравственной стороне человеческой природы, выраженной в отклонении от правила III-C:

человек причиняет вред себе (С1 -);

человек причиняет вред соседу, другим людям (С2 -);

человек причиняет вред среде обитания (С3 -).

В этом случае детерминируется  неэкологический образец культурных ценностей,  на воображении и разуме – безнравственный. Причем и в том, и в другом случае не нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии баланса нравственных и безнравственных чувственных и рациональных стимулов формируются разные культуры, полярно противоположные: нравственная культура и безнравственная культура.

Перегруппировка всех классов ценностей, значений и норм в этом ключе, их вскрытие в ходе исторического исследования показывают соответствие с ценностными классами, выработанными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем: 

нет вреда, или есть вред от деяния субъекта (нравственно или безнравственно); 

нет произвола и есть ответственность социального субъекта, или есть произвол и безответственность и безнаказанность социального субъекта (справедливость и несправедливость); 

люди готовы защищать себя и общество от социальных паразитов или стали жертвами социальных паразитов (патриотизм и предательство). 

Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством этих трех универсальных категорий (нравственность, справедливость, патриотизм). Игнорирование их или подмена другими объясняющими принципами неизбежно ведет к сциентистской неудаче искусственного перевода этих категорий на язык других и менее адекватных терминов.

 

Научная новизна исследования

 

1. Исследован концепт "нравственная культура" как специфическая форма отражения действительности современного периода, как категория культурологического знания.

2. Выделены культурологические аспекты в содержании концепта "нравственная культура", определена его роль как фактора развития мировой культуры в контексте его философско-культурологического содержания в трудах советских и российских ученых.

3. Определены адекватные направления культурной политики России в современный период и её трансформации в связи со сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в мире.

4. Дана оценка безнравственной культуре и определена её деструктивная роль в истории формирования культуры цивилизации.

5. Выявлены достижения нравственной культуры и определено их место в современном  обществе.

 

Разработанные научные положения, вносимые в теорию культурологии

 

1. Развитие культуры современного общества можно характеризовать как нравственный кризис, вызванный деструктивным влиянием на общественное сознание идеологии-технологии денег или монетаризма, учения, во главу которого поставлены деньги, а не человек. Концепт "нравственная культура" как специфическая форма отражения действительности экоповедения и экоуправления, как категория культурологического знания представляет собой тип культуры, сформированный на базе идеологии-технологии нравственности.

Нравственность – это общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества, независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не причинять вред себе, окружающим, среде обитания.

Вред – ощущаемое или подлинно переживаемое человеком нарушение его жизнедеятельности. Угроза – потенциальный вред жизнедеятельности человека.

Способность к распознанию вреда и угроз граждан формируется в процессе социализации и закрепляется через передачу соответствующего культурного кода человеку, основным содержание которого является правило III-C: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.

Нравственное поведение – это поведение, при котором исключается причинение вреда себе, другим людям и окружающей среде.

Нравственное управление – это процесс целеполагания, планирования, мотивации, организации, исполнения и контроля социально-значимого действия, управленческого акта, при котором исключается причинение вреда  себе, другим. 

2. Обеспечение устойчивости и массовой воспроизводимости нравственного поведения и нравственного управления в обществе и государстве осуществляют следующие субъекты:

деятели культуры, использующие средства отечественной литературы, изобразительного искусства, музыки, театра, кинематографии для формирования научно-этического и образного мышления молодежи и будущих поколений, основанного на всеобщем понимании и соблюдении нравственного правила III-C в равнозначности отношений: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

руководители, осуществляющие  экоуправление  в иерархических административных системах, личным примером демонстрирующие гуманизм, нравственность, справедливость при разрешении обращений граждан и организаций; 

социальные сети нового поколения (дискурсивно-оценочные сети, социально-оценочные сети, сети влияния, этико-профессиональные сети и так далее), конструируемые на базе дискурсивно-оценочного метода (ДОМ), который заключается в создании сетевых информационных концентраторов, визуализирующих в режиме реального времени данные о субъективных и интерсубъективных отношениях граждан и организаций. Данные об отношениях позволяют обеспечивать не тоталитарный, но нравственный контроль для власти и создают базу знаний, которая осуществляет этическое регулирование и саморегулирование поведения граждан и организаций в соответствии с глобальным экологическим принципом (ГЭП) – в равнозначности отношений не вредить себе, другим людям и окружающей среде. Дискурсивно-оценочные сети – это системы визуализации обратных социальных связей, обеспечивающих устойчивость социальных отношений, исключающих развал, катастрофу социальных систем любой формы организации.

3. Определена целевая группа для восстановления субъективации: 

педагоги, учителя, воспитатели, наставники, родители, лица, замещающие родителей, обучающие детей и молодежь нравственному поведению и нравственному управлению, оценочному поведению и активному участию в дискурсах, направленных на этическое, правовое, гуманное ограничение  корысти и жадности как у себя, так и у других людей; формирующих чувство доверия к себе и другим людям; тренирующих групповое взаимодействие детей и молодежи в созидательных учебных социальных практиках; возрождающих субъектность человека и гражданина посредством обучения использованию дискурсивно-оценочных сетей; 

сотрудники правоохранительных органов, органов безопасности, судов, учитывающих данные об обратных социальных связах и своевременно купирующие приступы корысти и жадности правонарушителей правовыми средствами и используя нравственно-правовые и юридические педагогические возможности дискурсивно-оценочных сетей;

сотрудники системы исполнения наказания, осуществляющие не только исполнение наказания, но и перевоспитание осужденных, используя психологические и педагогические возможности дискурсивно-оценочных сетей;

ученые, научные руководители, научные консультанты направляют исследования на добычу новых знаний, направленных на решение основного вопроса современности – преодоление неравенства и его условия -  «возрождение субъекта»;

граждане, осуществляющие жизнедеятельность в соответствии с правилом III-C, участвующие в этическом регулировании поведения других посредством эксплуатации дискурсивно-оценочных сетей.

4. Справедливость в обществе как важное социально-культурное явление жизнедеятельности человека достигается путем индивидуального обсуждения и оценки в дискурсивно-оценочных сетях тех субъектов, которые осуществляют конкретную несправедливость, подписывают, голосуют за конкретные документы, принимают и реализуют заведомо несправедливое решение.

При этом, отличительная особенность нравственной культуры в том, что  государственные субсидии, финансовая поддержка,  планируется не на любую, пусть даже популярную ныне  творческую деятельность и ее результаты (художественные произведения, исполнительское искусство, кинематография и др.), но только тем творческим деятелям, авторам, исполнителям,  кто сделал свой выбор в сторону нравственности, этики. Иными словами, творит свободно, но несет личную ответственность за свое поведение и за свое "творение". Так добровольно, через талантливых, одаренных людей достигается результат  продвижения в жизнь общества нравственного поведения и управления. 

5. Для обеспечения нравственной культуры создаются  социальные сети нового поколения – дискурсивно-оценочные сети. Это сети для обеспечения обратной связи на основе дискурсивно-оценочного метода. Они закрепляют принципы нравственного поведения и нравственного культурного кода у каждого своего пользователя, являются средством  глобального стратегического дискурса  с открытым гражданским обществом.  Такие сети реализуют цели по  развитию общества, государств и бизнеса на основе нравственных ценностей; внедрению в общественные отношения нового культурного кода поведения и управления: нравственное поведение и управление, обеспечивающие  в каждой стране мира наведение нравственного правового порядка и восстановления справедливости.  

6. В результате анализа источников и литературы философско-культурологического содержания, заложенного в трудах ученых России и государственных деятелей, выделены культурологические аспекты и определена их роль в формировании концепта "нравственная культура".

Нравственная культура - культурологический концепт, сформировавшийся в СССР, имеющий свою нравственную сущность, специфику, особенности трансформации в культуры всех народов и государств. Это - идеологическая структура цивилизации, идущей по нравственному пути своего развития, развивавшаяся на основе правила III-C, воспитанием индивидуальной нравственности и в совокупности формирующей новый тип личности – «человек не вредитель и созидатель».

7. Культурологический анализ содержания концепта «нравственная культура» позволил определить его как феномен, как категорию, обосновав при этом востребованность достижений культуры цивилизации, избравшей нравственный путь своего развития в современных условиях. Элементы нравственной культуры присутствуют в структурах советской культуры и помогают её эволюции в новый культурный глобальный проект «нравственная культура». В силу преемственности определенных принципов, унаследованных от культуры СССР и соединившихся в процессе симбиоза с идеологией-технологией нравственности формируют содержание новой структуры культуры современного общества, выбирающего гуманизм и мир, а не войны, убийства, грабежи, неравенство. 

Идеология нравственности - это всепроникающая идея осознания  опасности причинения вреда другим людям. Можно лишиться собственной жизни, питания, размножения, доминирования, если причинять вред другим людям. 

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке программ, учебных курсов и спецкурсов по культурологии, «культурной политики» и других. Выводы и результаты исследования позволят глубже, всесторонне и объективно оценить процессы трансформации культуры в нравственную культуру и могут быть привлечены для разработки научно-обоснованных рекомендаций административным органам, обеспечивающим деятельность культурно-просветительных организаций, практику их взаимоотношений с государством в современном социокультурном национальном и мировом пространстве.

Основные положения и результаты исследования обсуждены на научно-практических конференциях Института нравственной культуры. Материалы работы используются при чтении спецкурса «Основы нравственной культурной политики», а также в отдельных лекциях по «Культурологии». 

Основные положения работы нашли свое отражение в проекте Указа Президента России «Об основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Основное содержание исследования

 

Человек свободен в выборе между добром и злом, если сохраняет осознанность, ориентируется на закон совести: внутренний диалог с самим собой, помогающий ежедневно делать поведенческий выбор в пользу добра и ограничивать себя  в отношении проявления зла. Работа совести – это тяжелый труд, но и великое достоинство. Каким бы негодяем ни казался человек, в нем остается врожденный «камертон» нравственности. Но если этот инструмент души ломается по каким-либо причинам, в том числе под напором средовых обстоятельств, то возникает девиация в поведении, которая может при негативном развитии привести к «черной дыре» -  утраченной совести, к  социопатии.

В масштабах социопатической эпидемии сломленная совесть целых народов, способна повести ход мировой истории по пути разрушительному, вплоть до глобальной  катастрофы. Для настройки индивидуального «камертона» нравственности требуется общая «перенастройка», коллективное  изменение культурного кода. 

Сегодня пустое идеологическое поле-пространство, заросло дикорастущей общественно-опасной идеологией обогащения любой ценой. Она господствует и ничем не ограничена. Но, искренний, интуитивный запрос на изменения, переформат на нравственную культуру волнует миллиарды людей. 

Для сохранения совести людям нужны другие люди и искренние взаимоотношения с ними, направленные на непричинение вреда. В этом суть нравственной ультуры. Опора на такие отношения обеспечивает сохранность, безопасность и развитие культуры, среды обитания человека.

Нравственное поведение и управление - важнейшая миссия, актуальная для международного культурологического сообщества и правительств всех государств мира для создания финансовой, кадровой и технической инфраструктуры культуры, направленной на внедрение в поведение каждого гражданина глобального экологического принципа – не вредить  себе, другим людям и окружающей среде.

Агрессивная идеология монетократии (всевласти, сверхвласти денег) по факту  распространилась как вирус и стала обязательной неформальной идеологией в любом лишенном официальной идеологии обществе и государстве. 

Тотальная десубъективация человека или любой организации выгодна для культивирования жадности и корысти в любом обществе. Десубъективация заключается в утрате способности гражданина и организации обеспечивать баланс справедливости в обществе посредством личного влияния во всех аспектах: профессиональном, правовом, публичном поведении.  

По нашему мнению главная проблема десубъективации выражается в утрате доверия людей друг к другу, что ведет к утрате доверия в обществе в целом,  развалу социальных институтов всех типов (культура, право, образование, медицина, наука, безопасность, здравоохранение).

 

Нравственный системный подход  в сфере культуры

 

Системный подход сформирован и получил популярность в XX веке. Это направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (А.Д. Холл, Р.И. Фейджин, поздний Берталанфи).

Системный подход — это направление философии и методологии науки, специально-научного знания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

В XXI веке разработан новый системный подход (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич) как  направление философии и методологии науки, специально-научного знания и социальной практики, в основе которого лежит анализ и синтез деструктивных субъектов и объектов, ведущих любую захваченную ими систему к катастрофе.

Это направление называют нравственным или экосистемным подходом (В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич), суть которого состоит в выявлении в любой социальной системе социопатов, паразитов, узурпаторов, и в социальном синтезе – разработке и применении технологий минимизации социального паразитизма в социальных системах.

Социальный паразит – субъект, захвативший механизм распределения ресурсов, имитирующий общественную пользу и  живущий за счёт общества. 

Узурпаторы (мирские захребетники) – ограниченная группа, паразитирующая над всеми народами и странами мира, обманывающая, угнетающая и эксплуатирующая в том числе и обычных социальных паразитов, чтобы те, в свою очередь, обманывали, угнетали и эксплуатировали большую часть населения на планете.

Социопатия – тяжелая форма расстройства личности, для которого характерно деструктивное паразитарное поведение, целенаправленное несоблюдение общепринятых норм и правил, отсутствие чувства совести и сопереживания другим людям, притворство и коварство, прирожденное мошенничество 

Социопат – человек без совести и сострадания, осуществляющий деструктивную деятельность по захвату всех социальных систем (власть, право, экономика, финансы, образование, наука, культура, спорт, безопасность, здравоохранение и так далее). Захватив эти системы, социопат осуществляет руководящий произвол.

Психологи часто применяют понятия «первичный» или врожденный психопат (расстройство личности в данном случае генетически унаследовано) и «вторичный» социопат (расстройство обусловлено социальной средой, воспитанием, наслоением психотравмирующего опыта). 

Первичный психопат в культуре явление более редкое, чаще встречаются вторичные социопаты. Они всегда на лидерских позициях. Эти личности не лишены обаяния, они подчиняют себе, своим целям. 

Социопат в культуре  – всегда центрифуга: главный режиссер, продюсер, руководитель проекта, куратор выставки. Опасность группового воздействия творческих идей социопата в культуре, обусловлена их характеристиками, отличающими социопата от талантливого искреннего творца, а именно:  

- определенная  и признанная бесчеловечность  творческой идеи социопата;

-  дикость продукта культуры, который обязательно несет в себе попрание правовых и моральных норм;

- чрезмерная эпатажность, жестокость, поругание традиций, унижение публики;

- нереалистичные цели, необоснованные материальные затраты, направленные на их достижение, при этом нетерпимость фрустрации (невозможности достичь цели);

- пропаганда дискомфорта, сцен насилия, ущерба окружающим, всему живому, природе, животным, вплоть до препарирования, циничного выворачивания наизнанку всего живого;

- симбиотика жестокости, насаждение извращений в интерпретации классики: в драматургии, в музейных интерьерах, в уличных мероприятиях; 

- активация мрачных красок во всех проявлениях творчества, иными словами: «подсветка тьмы и затемнение света». 

Социопат в культуре обладает архетипическими чертами злого гения. В этом разгадка магнетизма и популярности подобных личностей. Например, он поливает грязью власть из «творческого» шланга (образно, любого иного реквизита), купленного на деньги власти. А затем требует у власти за это произведение наград.  Он создает продукт культуры чужим трудом, при этом абсолютно лишен самокритики и верит в свою уникальность, гениальность. Его невозможно сместить с пьедестала – это медийная персона с регалиями. Если творческий коллектив соработников объединится против социопата – власть будет на его стороне. Он практически неуязвим.

Не отеческие, а деспотические тренировки, муштра, нецензурная брань, бесцеремонность, слом воли подчиненных – вот изнанка творческого процесса социопата. Отсутствие совести, провал душевных свойств, эмоциональная пустота – эти свойства создают из социопатов эффективные машины в сфере культуры, где сильна эмоциональная составляющая профессии. Среди социопатов в культуре всегда блестящие интеллектуалы, которые могут с легкостью имитировать слова об эмоциях, изображать переживание радости или горя. Честная актерская игра, вхождение в образ ради искусства, а не самовозвышения, не имеют ничего общего со свойствами социопата.

Инструменты изменения деструктивных систем в культуре

 

Инструменты изменения деструктивных систем в культуре требуют глубокой проработки, исследования и практического применения основного дискурсивно-оценочного метода, пропаганды нравственного поведения и управления как коррекции рассматриваемой патологии.  

Применение дискурсивно-оценочных инструментов в коррекции  социопатии позволяет не изолировать социопатов, признав безнадежными к общественной жизни, а скорее эффективно блокировать их деструктивное поведение. 

Профилактика социопатии в сфере культуры в первую очередь направлена на визуализацию отношения к вредным  проявлениям социопатов, их распознанию и пометке, затем массовой оценке, негативные значения которой позволят осуществлять выявление, коррекцию поведения и минимизацию реального вреда, нанесенного социопатами, чтобы они вольно или невольно не умножали в обществе опасный код – эгоистическое, безответственное,  лишенное самокритики, безнравственное поведение. 

В XX веке понятие «система» определялось как совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство. В XXI веке система определяется уже иначе, как имитационная совокупность взаимосвязанных элементов, образующих внешнюю видимость целостности и единства, а по факту представляющую собой объект разграбления со стороны социальных паразитов.

Целостность системы есть только ее видимость (имитация стабильности системы,  притворство).   Целостность разрушается противоречием субъекта и объекта управления в системе. Субъект, которым по факту является социальный паразит, рассматривает объект управления как предмет для потребления и утилизации, паразитизма, угнетения и эксплуатации.  Иерархичность системы трансформируется в приближенность к субъекту управления. Участь ближнего круга - лучшее место в управленческой иерархии. Участь дальнего круга -  место на «социальной помойке», эксплуатация  и угнетение любого таланта. 

Организация, представляющая собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой, становится в реальности другой: грабящей и ограбленной, угнетаемой и эксплуатируемой.  

Такую систему можно описать кибернетическими, экономическими и математическими моделями, которые проще свести к реальной модели, получившей название «Бутылочное горлышко».

 

«Бутылочное горлышко»

 

«Бутылочное горлышко» - это модель описания современных подсистем управления социальными системами, захваченными социальными паразитами. Попав в любую систему, обеспечивающую тот или иной общественный или  частный процесс, социальный паразит начинает создавать точки лихоимства, сбора мзды, сужая коридор возможностей системы в «окно реальности» - дать  мзду за то, чтобы продвинуться дальше. 

Мзда в современном значении - это  оплата услуг вне правового поля,  взятка за то, чтобы берущий взятку решил какую-либо проблему, выполнил задачу на неравных по отношению к другим людям условиях, даже если формально нарушения нет. В дореволюционном употреблении понятие мздоимство отличалось от лихоимства.  В случае лихоимства – сверхприбыль, взятка в том числе и формально нарушала закон.

 

Признаки практического осуществления системного подхода 

 

Системный анализ с позиции управления любого уровня в сфере культуры осуществляется в соответствии с правилом III-С: 

Не вредит ли субъект управления своему объекту мыслью?

Не вредит ли субъект управления своему объекту словом?

Не вредит ли субъект управления своему объекту делом?

Созидает ли субъект управления для своего объекта мыслью?

Созидает ли субъект управления для своего объекта словом?

Созидает ли субъект управления для своего объекта делом?

Положительные ответы на эти вопросы идентифицируют систему как нравственную культурную систему, то есть как экологическую, нравственную систему, которая проверена, установлено, что в ней минимизированы социопатические и паразитарные взаимодействия.

Деструктивные системы (в которых культивируются и процветают социопатия и социальный паразитизм) ведут цивилизацию по безнравственному пути к катастрофе, вымиранию.

Реально обеспечивают развитие цивилизации экосистемы, в которых минимизировано, либо полностью исключено доминантное влияние узурпаторов-социопатов и социальных паразитов. 

 

Признаки отсутствия системного подхода 

 

Выявить отсутствие системного подхода позволяет навык Системного анализа  - как внутреннего умственного действия, направленного на выявление в подсистеме управления (например в сфере культуры) вредителя по отклонениям от правила III-C:

Отклонение № 1. Субъект управления вредит своему объекту мыслью.

Отклонение № 2. Субъект управления вредит своему объекту словом.

Отклонение № 3. Субъект управления вредит своему объекту делом.

Отклонение № 4. Субъект управления не созидает для своего объекта мыслью.

Отклонение № 5. Субъект управления не созидает для своего объекта словом.

Отклонение № 6. Субъект управления не созидает для своего объекта делом.

Далее возникает необходимость навыка системного синтеза – это дискурсивно-оценочный процесс, в ходе которого с участием неограниченного количества граждан обсуждается вопрос ухода, увольнения, исключения из социальной системы субъекта управления, который соответствует отклонению № 3 от правила III-C. Любую социальную систему социальный паразит приводит в негодность, поэтому без его идентификации и увольнения функционирование системы невозможно, будет только имитационный процесс.

 

Применение нравственного системного подхода, распознавание деформаций  в сфере культуры 

 

Назначение социопата на руководящую должность и коллективное терпение  социопата на этой должности в любой структуре приводит к целому ряду негативных последствий. Одно из главных – профессиональное выгорание всего коллектива организации. Социопат выматывает окружающих своей управленческой безответственностью, отсутствием самокритики, непредсказуемостью карательных мероприятий по отношению к подчиненным.  Социопат не должен быть удобен, ибо его «размножение» на руководящих постах ведет к развалу (катастрофе) в любой сфере, особенно в культуре. 

Антисоциальное расстройство личности до настоящего времени трудно поддавалось лечению. Да и какие, казалось бы, лекарства и методы, могут быть специально предназначены для лечения данного недуга? Медицинские специалисты (психотерапевты) могут лишь назначать маскирующие лекарственные средства, направленные на контроль  агрессии, тревоги, депрессивного состояния, но не более того.

Согласно биологическому подходу, мозг социопата имеет особенности и отличается от мозга большинства людей размером миндалины, отвечающей за эмоции, меньшим количеством связей между миндалиной и префронтальной корой (область мозга, отвечающая за принятие решений), размером мозолистого тела – структуры, разделяющей правое и левое полушария.  Следствием этих особенностей органического строения  является иной механизм принятия решений, присущий социопату. 

Иными словами, эмоции такими людьми не управляют. Мозг социопата не отвечает эмоциями даже на жесткие раздражители, например, на такие слова как смерть, беда, болезнь.  

Социопатия как патологическое явление, расстройство личности, ранее не изучалась в отраслевом контексте: в науке, культуре, здравоохранении, государственном управлении  и других профессиональных сферах. 

Данное расстройство – устойчивая, ригидная модель поведения, признаки которого в корне отличаются от общепринятых норм и ценностей большинства людей, что приводит к трудности социального взаимодействия как в межличностных, так и в профессиональных отношениях.

Для самого социопата выбор профессиональной деятельности в сфере культуры и образования – идеальная маскировка. Будучи властьпредержащим в творческой или воспитательной  сфере, социопат в значительной степени защищен и оправдан от негативной общественной оценки.

Особенность и актуальность проблемы социопатии в культуре заключается в воздействии не на узкий круг, а на группы людей (соработников в творческом коллективе, зрительскую публику). И те и другие потенциально ведомые, внушаемые, эмоционально восприимчивые. Публика априори эмпатична, то есть, настроена сочувствовать, бессознательно готова подвергнуться манипуляциям, а значит, способна превратиться в коллективную мишень для социопата и приобрести признаки деструктивного объекта системы (утратить критичность мышления, аплодировать вредоносному продукту, заражаться социопатическим цинизмом, обесценивать и высмеивать). 

В результате выхода в свет культурного продукта, произведенного социопатом, вместо оказания услуг культурного досуга возможно массовое нанесение вреда.

Социопатическая модель поведения через сферу культуры легко насаждается как пример для подражания. Социопатию в культуре до недавнего времени старались не  распознавать, так как  свобода творчества и сам его  результат служит оправданием многих патологических проявлений. Например, тоталитаризм в подготовительном процессе (тренировки, репетиции, кастинги и др.) заранее оправдан результатом – продуктом творчества. Любой зритель будет рукоплескать результату и не покарает художника, так как без репетиционного деспотизма не родился бы «шедевр» произведения искусства. Самовыражение художника-социопата подавляет других. Существует неписанное право на  вседозволенность и креативность, срыв шаблонов, даже творческий беспредел. В культуре очень часто цель оправдывает средства. 

В сформировавшихся системах, влияющих сегодня на культуру (независимо от страны), очевидно проявляются деструкции:  обслуживание социопатов и маскировка их вредительства, причем безответственные  выходки деятелей культуры становятся предметом для воспевания и подражания, таким образом,  любое  событие сгенерированное именитым социопатом уже помечено как культурное, даже если никакой ценности в нем нет и культуре это событие (выставка, спектакль, фестиваль, конкурс, и др.), имеет отношение разве только лишь по названию. 

В то же время современные деструктивные системы взаимодействия в культуре по заказу тех же социопатов,  способны задушить любое нравственное проявление в культуре (путем очернения, замалчивания или забалтывания).

Человек свободен в выборе между добром и злом, если сохраняет осознанность, ориентируется на закон совести: внутренний диалог с самим собой, помогающий ежедневно делать поведенческий выбор в пользу добра и ограничивать себя  в отношении проявления зла. Работа совести – это тяжелый труд, но и великое достоинство. Каким бы негодяем ни казался человек, в нем остается врожденный «камертон» нравственности. Но если этот инструмент души ломается по каким-либо причинам, в том числе под напором средовых обстоятельств, то возникает девиация в поведении, которая может при негативном развитии привести к «черной дыре» -  утраченной совести, к  социопатии.

В масштабах социопатической эпидемии сломленная совесть целых народов, способна повести ход мировой истории по пути разрушительному, вплоть до глобальной  катастрофы. 

 

Нравственный путь, изменение культурного кода  – это цель большинства

 

Общественный запрос на созидательные перемены способен очень быстро поменять реальность.  Деятели культуры -- бесстрашные люди. Это метафорически -- солисты, которых поддерживает народное многоголосье. На них лежит особая ответственность народной любви и доверия.  

Достижение  устойчивого, самостоятельного, когнитивного и эмоционального выбора  человека и коллектива в пользу  нравственного поведения и управления, неотвратимость следованию нравственности через понимание  культурных  ценностей,  эти инструменты -- кратчайший путь  к достижению «переломного момента» в изменении культурного кода.

Новая форма идолопклонства, проникшая в массы через двойные стандарты – культ «зеленой повестки», поклонение чистой планете. Но замысел раскрыт. По заказу мировых захребетников был тщательно просчитан и присвоен искренний запрос популяционного масштаба (то есть проанализированы и выявлены общие мысли, чувства,  мотивы миллиардов людей), потянувшихся к красоте, чистоте, обладающих врожденной нравственностью, имеющих интуитивное отвращение к безнравственности (не желающих причинять вред себе, другим людям и планете), осознавших гибельный путь нанесения вреда планете через антропогенную деятельность человечества.

Так вот этот искренний запрос был актуализирован и присвоен как идея, взят под «внешнее управление»,  до предельного страха разогрет. Контроль за смыслами в практическом применении XXI века. Зеленую повестку попытались манипулятивно использовать узурпаторы с целью искусственного самосокращения численности и замены вида «человека разумного» на «модульного человека послушного». Здесь ключевое слово самосокращение – это практически суицидальный выбор изменения своего генофонда, иными словами: комплексная борьба с человеком через превращение его самого в оружие против себя и своих детей, массовая психопатизация.

Такой «модульный, послушный  человек» с легкостью будет включаться в любые системы поверхностных социальных связей, не имея при этом никаких сердечных привязанностей – к Родине, к близким людям, к старшему поколению, к своим собственным детям, к духовно-нравственным традиционным культурным ценностям, к обычаям рода. 

Никакой конспирологической, а тем более мистической подоплеки здесь нет. Циничная простота монетократов базируется на экономических интересах и расчете. По замыслу мировых кукловодов «общества спектакля», модульный человек должен быть силен слабыми связями. Он упрощается в отношениях, в общении. Он общается с одним знакомым, а завтра  забывает как того зовут, потому что появляется другой человек, быть с которым в текущий момент выгоднее. Нет никакой любви, доверия, есть лишь партнеры. Главное – выгода и безопасность, выживание, квази-экоограничение для себя любимого. Масштабируется навык обесценивания, а не объективная нравственная оценка. Внушается «сила поверхностных связей», свобода от  собственности, безответственность, обезличенность, унификация потребностей большинства в угоду эксклюзивным прихотям ограниченной группы узурпаторов. 

Гибельная идеология сегодня обладает признаками  двойного стандарта: с одной стороны - поклонение культу денег ради наживы, с другой стороны – поклонение культу псевдо-аскезы ради «зеленой повестки» для большинства жителей планеты. Но «модульный рабокоп» не будет новым возрожденным человеком-субъектом. Это послушный мутант с физическими и психическими деформациями, унифицированный и несчастный. Иными словами – внедряется «культурная» революция взрывного псевдо-аскетизма для одних (отказ от нематериальной и материальной культуры, собственности, здоровья, и даже жизни), ради наживы и продолжения рода ограниченного числа узурпаторов-социопатов, служителей культа денег. 

Вместо нравственной культуры, смены культурного кода - нравственного, естественного пути развития, народам навязывается отсечение формировавшихся веками национально-культурных архетипов.

Упрощение разрушает психику, снижает интеллект, обкрадывает душевный мир. Идеология потребления, плавно и благовидно мимикрирующая в «зеленую повестку» и трансгуманизм внушает двойные стандарты, за которыми скрывается все та же вера в культ денег, поклонение золотому тельцу. Отсутствие любви к Родине и осознания культурной ценности своего народа – в классической психиатрии признается одним из симптомов наличия психического заболевания. 

Сегодня пустое идеологическое поле-пространство, заросло дикорастущей общественно-опасной идеологией обогащения любой ценой. Она господствует и ничем не ограничена. Но тот самый, искренний, интуитивный запрос на изменения, переформат на нравственную культуру волнует миллиарды людей. 

Идея нравственности не оспаривается никем. Нравственность как операциональная категория, определяется как “ненанесение ущерба себе, окружающим и среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей”.

Данное правило представляет собой не благонамеренное пожелание, оно составляет “квинтэссенцию” общечеловеческого опыта. 

Без идеологии народ превращается в население, и дальше  в социальный мусор, не обладающий реальным влиянием ни в одной стране.

Монетократы, жадные конформисты (даже если провозглашают сами себя идеологами) не могут сплотить вокруг себя надежных, верных соратников. Они не способны к адекватной самооценке, к дискурсу, к нравственному поведению, нравственному управлению. 

Узурпаторы-монетократы превращают народ в «управляемое население», а дальше – в социальный мусор. 

Но когда общество достигает синхронизации,  обретает признаки коллективной осознанности, тогда становится нравственным Сообществом  легко справляясь с любыми проявлениями узурпации.

Культурная эволюция, смена культурного кода, как естественное развитие через идеологию нравственности позволяет изменить жизнедеятельность людей уже сегодня с вектора боязни, страха, принуждения, эксплуатации, на развитие вектора взаимовыручки, крепких горизонтальных связей, глубокого взаимного интереса, ценностного дарения, творчества, созидания.

Усвоение  и применение базового дискурсивно-оценочного метода, разработанного советскими – российскими учеными Чигиревым В.А.,  Юнацкевичем П. И. позволяет уже сейчас  каждому  влиять и изменять события, факты, корректировать поведение. Решение стать нравственным человек может принять хоть “с понедельника”, хоть “с нового года”, и не только принять, но и следовать ему в течение всей жизни. 

В этом – отличие нравственного пути от строительства социализма, коммунизма, где все строили коммунизм, но никто конкретно за это самое строительство не отвечал. 

Для счастья, для сохранения культурных ценностей людям нужны другие люди и искренние взаимоотношения с ними. В этом суть экокультуры. Опора на такие отношения обеспечивает сохранность и развитие культуры, среды обитания человека.

Социопатия – угроза культуре

 

Социопаты  - лица, утратившие совесть, сострадание к другим людям, живущие без принципов и законов, захватившие ресурсы и навязывающие  веру в «Золотого тельца» (культ денег). Они подавляют важный инстинкт групповой солидарности., атомизируют (разъединяют) общество и государство. В итоге каждый становится сам за себя: не вреди себе, вреди другим и выживай сам. Это порождает дефицит справедливости, что ведет к усилению агрессии в обществе.

Первый этап. Сначала возникает всеобщее недовольство друг другом и государством. 

Второй этап. Начинается недоверие друг к другу и государству. Идет отток людей и капитала с территории. Создается объемный оборот юридических конфликтов, споров. Правоохранительная система заваливается заявлениями о привлечении к уголовной ответственности. Правовая машина парализуется массовым запросом на справедливость, но не может ее удовлетворить. Катастрофа любого государства на этом этапе приближается.

Третий этап. Начинается проявление ненависти друг к другу и государству, происходят массовое воровство и тотальная коррупция. Должностные лица развязывают войну против бывших сотоварищей по воровству и грабежу по всем правилам юриспруденции.  Силовики становятся на путь предателей власти и страны. Например, вчера вместе служили в органах государственной безопасности. Потом вместе строили церкви. Потом доверили корпорацию. Затем ограбление корпорации, перевод денег и детей в другую страну, предательство. Типичный путь карманника в погонах, жизненный путь которого определяется угрызениями жадности.

Четвертый этап. Начинается агрессия, которая приводит к смене государственной власти. Активизируется борьба за ресурсы, распадаются сговоры, начинается административная паника, утрачивается контроль за ситуацией. Государство разваливается на новые образования.

Чтобы не допустить новой геополитической катастрофы, необходимо в кратчайший срок, мобилизационно восстанавливать инстинкт групповой солидарности.

Восстановление инстинкта групповой солидарности обеспечивается за счет применения экосоциальных технологий, основанных на дискурсивно-оценочном методе. Формирование различных плоскостей дискурса и оценки позволяет пометить социопата как вредителя обществу и государству, обеспечивает его своевременную ротацию, прекращает административную (организационную) панику, которую создаваемую в условиях расцвета социопатии.

Социопатия – деструктивное поведение, проявляющееся в нарушениях принятых норм. Оно приносит вред другим людям за счет попрания прав других людей, нарушения социальных норм, произвола. Жадность, стяжательство, становятся ведущим мотивом в действиях социопата. Личность социопата обладает эмоциональной тупостью (нечувствительностью к страданиям других людей). Они вредят другим, чтобы выживать за счет окружающих.

Мораль социопата – избежать наказания от других, пострадавших от его деяний. На этом принципе социопат строит всю свою жизнь. В культурной и экономической жизни социопатия приводит к моральному банкротству руководителя (воровал до тех пор, пока факты воровства не стали предметом общественной дискуссии и юмора, насмешек).

Институт суицидологии Академии экосоциальных технологий (АЭСТ) начал исследование на тему, как социопаты (бытовые) доводят людей до самоубийства. Они виноваты в запуске суицидального поведения. Они – безжалостные в личной жизни моральные уроды, утратившие чувство сострадания к человеческой боли, мучениям. Они хорошо манипулируют человеческими чувствами, умеют обманывать и вводить в заблуждение. Они манипулируют окружающими, у них нет чувства вины, сожаления.

Социопат поддерживает внешнее впечатление нормального образованного человека. Благоприятные обстоятельства позволяют им поддерживать внешнее впечатление нормальности и безнаказанно получать желаемое. Чтобы удовлетворить свою безжалостную потребность в самоутверждении, они идут напролом: «никому, ничего, всё себе любимому».

Социопаты попирают устоявшиеся моральные нормы. Они постоянно обманывают, переходят черту дозволенного. Умеют скрывать факты, не привлекая внимания правоохранительных органов. Миллиарды людей страдают от причиняемых социопатами боли и унижений. Зачастую жертвы не понимают причин своего страдания. Поэтому не могут объяснить другим, почему они страдают. Социопаты умеют создавать хорошее впечатление о себе и перекладывают ответственность на других, а зачастую и на плечи самих жертв («ты же сам виноват»).

На предприятиях, в компаниях социопаты становятся порочными менеджерами, которые за яркой внешностью скрывают звериное существо. Это обаяние змея. Злокачественные нарциссы, относящиеся к другим с пренебрежением. Они заискивают перед вышестоящими, и подавляют нижестоящих. Фактически в собственных интересах ведут подрывную деятельность в руководимых ими коллективах, становятся причиной многочисленных служебных конфликтов. Жестко преследуют несогласных, критиков. Раздают пустые обещания, злостно манипулируют окружающими в собственных интересах. Распоряжаются чужими деньгами по своему усмотрению. Умеют навести страх.  Им помогают вездесущая жадность и влиятельные люди, закрывающие глаза на наглое мошенничество социопатов.

Социопаты красноречивы, находчивы, хладнокровны и абсолютно безжалостны. Даже если их застанут на месте преступления, они сделают вид, что ничего не произошло и этим выбивают почву из под ног ищущих справедливость граждан.  Поэтому зачастую, граждане, остерегаясь мелких грабителей, просят помощи у коррупционеров и растратчиков государственных денег, давно заболевших социопатией. И неудивительно, что правоохранитель, заболевший социопатией, грабит того, кто обратился к нему за помощью и защитой.

Социопат в любой профессиональной сфере представляет угрозу для каждого из нас. Готовность социопата использовать любую подвернувшуюся возможность обогащения в сочетании с полнейшим отсутствием совести образуют действенную формулу преступления.   

Формула любого преступления следующая. Расстройство морально-нравственной сферы: жестокость, беспощадность, нетрадиционное отношение к этике и морали, крайняя эгоцентричность, изворотливость, угрозы в отношении разоблачителей, эмоциональная тупость, отсутствие переживаний. Они все осознают во время совершения противоправного действия. Спасают только себя в экстремальной ситуации. Не проявляют лояльности к нормам и правилам. Им это чуждо. «Всё только себе. Все блага для меня» - логика социопата. Поэтому они с радостью идут на предложение предать своего начальника, свою страну. Не испытывают по этому поводу тревоги, не переживают, что будут раскрыты и причинят кому-то боль, неприятности, разрушат чью-то жизнь. 

Социопат всегда лелеет надежду избежать наказания.

Связь между запретными поступками и чувством тревоги у них слабая. Поэтому наказания не сдерживают социопата в нарушении правовых и моральных норм. Они зачастую не испытывают страх и тревогу по поводу совершаемых преступлений норм закона, морали и нравственности.

Основа совести – страх и тревога по поводу преступления черты закона и морали. Такой основы у социопатов нет. Они не тревожатся, когда их уличают в нарушении нормы. Они делают все, что по их мнению может сойти им с рук. Социопаты знают правила, но не следуют им. Они не способны сопротивляться искушениям и не испытывают чувства вины из-за своих преступлений и моральных отступлений. Эти лица все понимают, и сознательно нарушают нормы и правила. Зачастую создают собственные правила, которым якобы следуют. Но и декларируемые правила нарушают по ходу дела в зависимости от получаемых выгод.

Социопатии проявляются в равной степени среди мужчин и женщин. 

Социопаты способны обманывать друзей и врагов, врать, «надувать», что позволяет им сохранять в тайне свои мошенничества и злоупотребления. Могут успешно манипулировать правдой во имя своего блага. Испытывают восторг от «надувательства» других. Относятся к окружающим как к средству удовлетворения своих желаний и потребностей: «кто слаб, тот глуп, сам напрашивается, что бы я его обманул, он сам виноват в том, что я его обманул».

Социопат входит только в свое положение. Настоящими жертвами социопаты считают только себя: «из меня сделали крайнего, я жертва, а не преступник, меня оклеветали». Не испытывают чувства вины и не сожалеют о причинённом ими вреде. Демонстрируют ошеломляющее безразличие к разрушительным последствиям своих деяний. 

Социопаты-бизнесмены мыслят очень широко, но за чужой счёт.

Социопаты чрезвычайно самовлюбленны, надменны, поразительно эгоцентричны и претенциозны. Считают себя высшими созданиями, центрами, которым позволено жить по собственным правилам. Всегда претензия на позицию №1 в любом деле:

«У меня нет слабостей»;

«Я излишне забочусь о других»;

«Я придерживаюсь своих законов и никогда их не нарушаю».

При неудачах они «всё перекладывают с больной головы на здоровую». 

Искренности в общении нет, проявляют полное безразличие к разоблачению, болтливы, поверхностны. Машинально воспроизводят запомнившиеся фразы. В общении проявляют хорошую социальную маскировку. Много говорят ни о чем и восхваляют самих себя. При первой возможности проявить коварство, тут же его проявляют. Затем допускают произвол в отношениях и безответственность за последствия таких отношений. Реальность в общении намеренно искажают. 

Социопатам присущ социальный дальтонизм. Они не различают эмоциональных состояний других людей и не чувствуют их боли и страданий. Данное отклонение можно характеризовать как нравственное уродство, антисоциальное расстройство личности, расстройство морально-нравственной сферы. Нарушения социальных и правовых норм социопаты осуществляют цинично и сознательно. Они умышленно, намеренно вредят другим и хорошо прогнозируют все последствия своих злодеяний.

Попадая в любую систему отношений, социопат намеренно планирует причинение вреда другим и получение выгоды для себя.

Социопатией поражаются и молодые люди из-за дефектов воспитания. Способствует развитию социопатии цинизм родителей, их низкие моральные качества и ориентация на деньги. Видя такое поведение, ребенок, молодые люди не могут полноценно сформировать свою моральную сферу. Начинают сознательно вредить другим, обирать их, жить, паразитировать за счет других, но ни в коем случае не вредить себе.

Социопатия - это последствия глобального нравственного кризиса. И именно она сегодня становится главной угрозой для государственной власти и общественного порядка. Будучи обличенным властью, социопат ею злоупотребляет, причиняя вред другим. Чем выше занимаемая должность - тем больше вреда может причинить такой субъект. Вред усугубляется, если он хороший специалист, профессионал своего дела: безнравственный профессионал - опаснее врага.

Учитывая особенности социопатии, очевидно, что пребывание социопата в исправительном учреждении не исправляет его. Фактического раскаяния у социопата не происходит. В этой связи такие люди должны полностью отбывать свой срок наказания, так как их выход на свободу сопряжен с риском совершения новых и более безжалостных преступлений. Во время пребывания в исправительном учреждении социопат должен постоянно находится в дискурсивно-оценочном поле. Его должны обсуждать и оценивать надзиратели и потерпевшие граждане. Постоянное пребывание в дискурсе будет диагностической и воспитывающей процедурой для любого социопата. Именно оно позволят понять, сформировалось ли у субъекта чувство вины, и действительно ли он раскаивается в содеянном.  

Коррупцию также следует рассматривать как следствие расстройства морально-нравственной сферы человека.  Социопаты осуществляют дегуманизацию общества, и не дают созидательно развиваться. Они коверкают любые социальные отношения, в которые попадают. Это подлинное зло нашего времени, проникшее во все сферы жизнедеятельности человека.

Суть болезни морально-нравственной сферы «социопатия»: "вреди всему и всем, кроме себя и процветай за счет других".

Диагностику и лечение социопатий можно осуществлять посредством применения дискурсивно-оценочного метода.

Дискурсивно-оценочный метода (ДОМ) заключается в направленном обсуждении, групповой и массовой этической оценке и визуализации вреда (угрозы), исходящего от конкретного человека.  

Профилактику социопатий следует осуществлять с раннего детства. Как только ребенок стал проявлять непослушание, ложь, жестокость к животным, агрессию к сверстникам и младшим детям, нужно помогать ему остановить надвигающееся расстройство морально-нравственной сферы.

Для этого важно детей учить обсуждению, оцениванию себя и друг друга по разным шкалам в режиме реального времени:

Агрессия;

Лживость;

Жестокость по отношению к животным;

Агрессия к окружающим;

Послушание.

По специальным шкалам можно оценивать отношения детей и к учителям. Это позволяет поддерживать высокий уровень профессионального соответствия учителей и воспитателей, вовремя принимать необходимые кадровые решения. 

Визуализация отношения детей друг к другу и взрослым (родители, учителя) будет позволять корректировать поведение каждого и осуществлять профилактику расстройств морально-нравственной сферы (социопатий). Накапливаяcь, эти данные будут составлять субъектологическую педагогическую базу, которая нужна для принятия решений по организации педагогических воздействий.

Существенную роль в профилактике социопатий могут играть специализированные онлайн-игры, которые конструируются с открытыми сценариями. Это так называемые социальные игры, используя которые ребенок может обсуждать, оценивать другу друга,  используя для этого игровые шкалы. Также они могут по другим шкалам дать оценку учителю, чтобы была ясна обратная связь. Например, дети, оцените вашу учительницу: "она больше Добрая Фея, или Злая Баба Яга".  А коллеги этих учителей затем выясняют, почему дети оценивают своего учителя как "Злую Бабу Ягу".

Ребенка важно учить социальной игре с открытым сценарием, который берется из самой его жизни. Это будет способствовать успешной социализации и освоению нравственного правила: не вредить природе, другим и самому себе.  На ежедневном соблюдении этого правила основано эко-поведение, внедрять которое, значит минимизировать социопатию в обществе и государстве.  Именно социопаты подрывают экологию. Поэтому важно всемерно осуществлять профилактику социопатий с детского возраста.

Ребенка важно учить экологическому подходу в игровой форме: групповая оценка, получение индексов, наблюдение их динамики. Так будет формироваться дружный детский, учительский и родительский коллектив. Укрепится школьная и домашняя дисциплина, будут прививаться нравственные качества всем участникам дискуссий и оценок.   Будущее за воспитательными играми, формирующими эко-поведение детей и взрослых.

Наша главная задача – избавить органы управления культуры и общество от социопатий. 

Социопаты порождают несправедливость, осуществляют передел в свою пользу, безжалостно обрекая на вымирание целые народы, они деформируют культуру и наполняют ее антиценностями, превращают в «грязное дело», ставят на руководящие посты лиц нетрадиционной нравственной ориентации и просто вредителей и расхитителей.

Чтобы социопаты не погубили государство и общество, нужно внедрять дискурсивно-оценочный метод в различные сферы жизнедеятельности. В первую очередь - в сферы государственного управления и общественного самоуправления, образование и культуру, медицину и право, экономику и финансы.

 

Практические рекомендации по реализации экологического подхода в культурологии

 

Основной проблемой в культурологии является проникновение в сферу культуры и творческих работников лиц с признаками социопатического расстройства, которые ведут себя агрессивно по отношению к другим людям. Сферу культуры эти лица используют для маскировки своего паразитизма и произвола. Перевод в режим «шоу» культурных мероприятий привел к тому, что культурных мероприятий много, а культурных граждан мало и больше не становится. 

Широкое участие общественности (профессиональных психологов, психиатров) в своевременном выявлении социопатов в органах управления культурой, художественных и творческих коллективах позволит создать социальный фильтр в культурной сфере. 

Психиатрию с уверенностью можно назвать одним из главных стигматизированных медицинских направлений, которое вызывает беспокойство и  недоверие. Люди занимаются самолечением и обращаются за помощью лишь в крайних ситуациях. «Карательная психиатрия»  --  это мощный стереотип, который формировался веками. Все что связано с ментальными расстройствами – крайне сложная область, которая подвержена рискам злоупотреблений. На протяжении столетий к людям с расстройствами и психическими заболеваниями относились как к «второсортным». Применялись крайне жесткие методы лечения. Зачастую психиатрию удобно использовать в политических целях – например, подвергать насильственному лечению без реальных показаний. 

В культуре и медиа-сфере также формируются искусственно фобии по отношению к любой психологической и тем более, психиатрической диагностике.

Однако, эти страхи порождают другую крайность – отсутствие честной диагностики и допуск на ответственные должности лиц с расстройствами. В результате, применительно к культурной сфере  возникла одна из главных проблем, порождаемых расцветом психопатизации – разграбление бюджетов, отсутствие  художественной  ценности, значимости создаваемых под руководством социопатов произведений. Наличие вреда, отсутствие передачи экологического культурного кода – человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания. Убийства, насилие, вред человека человеку, даже насаждаемые через художественные образы, должны стать реликтом истории, уйти в прошлое. 

Созидание, сотрудничество, живое искреннее сотворчество должны стать центральным культурным образом, передаваемым с помощью средств литературы, исполнительского искусства (музыки, танца, театра), изобразительного искусства (живописи, архитектуры, художественной фотографии, кинематографии) и иных видов искусств.

 

Источники

 

Международный день нравственности 5 апреля

https://in.ast.social/menu-news/631-mezhdunarodnyj-den-nravstvennosti-5-aprelya.html

На нравственном пути будет побеждена преступность

https://in.ast.social/menu-news/629-na-nravstvennom-puti-budet-pobezhdena-prestupnost.html

Экологический (нравственный) манифест

https://in.ast.social/menu-news/628-ekologicheskij-nravstvennyj-manifest.html

Дискурсивно-оценочный подход как нравственный компас общества

https://ast.social/660-2017-03-22-13-14-48.html

Выступление на президиуме Международной академии социальных технологий, посвященное 60-летию Чигирева Виктора Анатольевича

https://ast.social/o-nas/nauchnye-stati/597-60.html

Экология, сокращение потребления и свободы перемещений в реальном пространстве как новые ориентиры глобальных изменений, исследования которых осуществляют институты Академии экосоциальных технологий (AЭСТ, 2020)

https://in.ast.social/menu-news/621-ekologiya-sokrashchenie-potrebleniya-i-svobody-peremeshchenij-v-real-nom-prostranstve-kak-novye-orientiry-global-nykh-izmenenij-issledovaniya-kotorykh-osushchestvlyayut-instituty-akademii-ekosotsial-nykh-tekhnologij-aest-2020.html

Дискурсивно-оценочный метод как основа экосоциальных технологий

https://in.ast.social/menu-news/619-diskursivno-otsenochnyj-metod-kak-osnova-ekosotsialnykh-tekhnologij.html

Мрачное настоящее и светлое будущее: экосоциальные технологии

https://in.ast.social/menu-news/618-mrachnoe-nastoyashchee-i-svetloe-budushchee-ekosotsialnye-tekhnologii.html

2020 год – международный год эко-поведения и эко-управления

https://in.ast.social/menu-news/616-2020-god-mezhdunarodnyj-god-eko-povedeniya-i-eko-upravleniya.html

Искусство или провокация?

https://in.ast.social/menu-news/557-iskusstvo-ili-provokatsiya.html

Социальные паразиты как проблема и источник развития гражданского общества и прав человека

https://in.ast.social/menu-news/399-sotsialnye-parazity-kak-problema-i-istochnik-razvitiya-grazhdanskogo-obshchestva-i-prav-cheloveka.html

Кадровый дефолт

https://ips.ast.social/news/1047-kadrovyj-defolt.html

Этика-технология – практическая этика современного мира

https://ips.ast.social/izrailskoe-otdelenie-ast/1025-etika-tekhnologiya-prakticheskaya-etika-sovremennogo-mira.html

Нравственность, как основа развития личности

https://strategy24.ru/rf/news/nravstvennost-kak-osnova-razvitiya-lichnosti

Общественное обсуждение проекта Указа Президента России по укреплению традиционных ценностей

https://iov.ast.social/news/1083-obshchestvennoe-obsuzhdenie-proekta-ukaza-prezidenta-rossii-po-ukrepleniyu-traditsionnykh-tsennostej.html

DEN - глобальный экорегулятор социума

https://iov.ast.social/news/1075-den-globalnyj-ekoregulyator-sotsiuma.html

Экология поведения и управления

https://ist.ast.social/menu-news/682-ekologiya-povedeniya-i-upravleniya.html

Мазур Олег Анатольевич: экология политики

https://ist.ast.social/menu-news/680-mazur-oleg-anatolevich-ekologiya-politiki.html

Системный подход нового типа в государственном управлении

https://igumt.ast.social/menu-news/47-sistemnyj-podkhod-novogo-tipa-v-gosudarstvennom-upravlenii.html

21 февраля - Международный день родного языка

https://icach.ast.social/menu-news/384-21-fevralya-mezhdunarodnyj-den-rodnogo-yazyka.html

Социопатическое поведение в культуре

 

https://icach.ast.social/menu-news/347-sotsiopaticheskoe-povedenie-v-kulture.html

Социопатия – вирус, угрожающий культурному коду

https://icach.ast.social/menu-news/346-sotsiopatiya-virus-ugrozhayushchij-kulturnomu-kodu.html

Социопатия

https://iki.ast.social/menu-news/3-sotsiopatiya.html

 

Литература

 

Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Матвейчук Е.Ф., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Глобальное управление и нравственный принцип / Юнацкевич П.И. Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых / Под редакцией В.А. Чигирева. – СПб.: Институт нравственности, 2006.

Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Демократия умерла? Да здравствует демократия / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2005. 

Акимова Н.Н. Русская литература и культура XIX века. Учебное пособие; КноРус - М., 2016. 

Астафьева О. Н., Разлогов К. Э. Культурология: предмет и структура // Культурологический журнал / Рос. ин-т культурологии. — 2010. — № 1.

Ахутин А. В. Парадоксы культурологии // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество / Рос. ин-т культурологии. — М.: Академический проект, 2005. 

Бахтин М.В., Большаков В.П. История мировой культуры. Учебник; ВНИИгеосистем - М., 2019. 

Белов К. А. О ценностях идеальных и неидеальных; Феникс + - М., 2017.

Борзова Е.П. Сравнительная культурология; Учебник /2-е изд., Юрайт – М., 2020.

Борзова Е.П. Триадология; Монография/СПбКО –СПб., 2020.

Введение в культурологию: курс лекций / под ред. Ю. Н. Солонина и Е. Г. Соколова. СПб., 2003.

Воскобойников О.С. Культура интерпретации до начала Нового времени; Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) - М., 2017. 

Горелов А. А. История отечественной культуры. Учебник; Юрайт - М., 2015. 

Горлова И. И. Культурология; Дашков и Ко - М., 2015. 

Горощенова О. А. Культурология. Авторский курс : учебное пособие / О. А. Горощенова; тематический редактор П. А. Новиков ; Министерство науки и высшего образования РФ, Иркутский национальный исследовательский технический университет. — Иркутск : Издательство ИРНИТУ, 2019. 

Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П. Культурология; Юнити-Дана - М., 2015. 

Гуревич П. С. Культурология: учебник для вузов. М: Проект, 2004.

Дальняя дорога: Автобиография / Питирим Сорокин; [Пер. с англ., общ. ред., сост., предисл. и примеч. А. В. Липского]. — М.: Изд. центр «Терра»: Моск. рабочий, 1992. 

Дианова В. М., Солонин Ю. Н. История культурологии; Юрайт - М., 2016. 

Доброхотов А. Л., Калинкин А. Т. Культурология: учебное пособие. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА — М, 2010. 

Елисеев А. Л., Тюрин Е. А. Культурология. Учебно-методическое пособие для студентов дистанционной (заочной) формы обучения. — Орел: Изд-во ОрелГТУ, 1999. 

Еникеева Д. М. Культурология. Справочник; Феникс - М., 2017..

Ермишина Н. Д. Культурология; Трикста, Академический Проект - М., 2018. 

Жукоцкая З.Р. Культурология. Курс лекций; Наука - Москва, 2017. 

Замалеев А. Ф. История русской культуры. Учебное пособие; Юрайт - М., 2016. 

Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И., Рябов Г. П. Словарь по межкультурной коммуникации. Понятия и персоналии; Флинта - М., 2017. 

Иконникова С. Н. История культурологии: Идеи и судьбы. СПб., 1996.

Иконникова С. Н. История культурологических теорий. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2005. 

Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. В 2 книгах. Книга 1; Петрополис - М., 2015. 

Кармин А. С. Основы культурологии. Морфология культуры. СПб., 1997.

Костина А. В. Высшее культурологическое образование в XXI веке: перспективы развития // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2009. — № 11.

Кравченко А. И. Культурология: словарь. М., 2000.

Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор / Питирим Сорокин. — М.: ИСПИ РАН, 2009. 

Кузнецова Т. Ф. Динамика социогуманитарного знания: судьбы современной культурологии // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2012. 

Кузнецова Т. Ф. Картина мира как проблема в курсе культурологии // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2005. 

Культурология / Под ред. Солонина Ю.Н., Кагана М.С.. М.: Высшее образование, Юрайт - М., 2018.

Культурология как наука: «за» и «против» : круглый стол. Москва, 13 февраля 2008 г. СПб., 2009.

Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

Культурология. XX век: Словарь / Гл. ред., сост. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1997. 

Культурология. XX век: Энциклопедия / Гл. ред., сост. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. 

Куренной В. А. Исследовательская и политическая программа культурных исследований // Философско-литературный журнал «Логос». — 2012. 

Левяш И.Я. Культурология. Учебное пособие для студентов ВУЗов; Огни - Москва, 2018. 

Леонтьев А. А. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии; МПСИ, Флинта - М., 2018. 

Лифшиц М. Очерки русской культуры; Академический проект - М., 2015. 

Луков Вл. А. Субъектная культурология // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2008. 

Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000.

Маркова А.Н. Культурология в схемах и определениях. Учебное пособие; Проспект - М., 2017. 

Мартынов В. Ф. Культурология; Асар - М., 2015. 

Мартысюк П. Г., Масленченко С. В. Культурология; ТетраСистемс - М., 2017.

Моисеева Н. А. Культурология. История мировой культуры; Питер - М., 2016. 

Монин М. А. Культурология и/или Cultural studies // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2017, № 1.

Основы марксистско-ленинской теории культуры. Учебник; Высшая школа - М., 2016. 

Павлов А. В., Еманов А. Г., Богомяков В. Г., Чистякова М. Г. Культурология. Учебное пособие; Издательство Тюменского государственного университета - М., 2015. 

Павлов А.Н. Основы экологической культуры: Учебное пособие для вузов; СИНТЕГ - Москва, 2016. 

Панина Е. И., Румянцева О. В., Семизарова К. В. Знакомимся с русской культурой. Учебное пособие; МГИМО-Университет - М., 2015. 

Паниотова Т. С. История современной западной культуры. XIX - начало XXI веков. Учебное пособие; Феникс - М., 2015. 

Пелипенко А. А. В защиту культурологии.

Петрашкевич-Тихомирова О.М. Культурология как теория культуры.  Академический проект - М., 2019. - 946 c.

Петров К. М. Экология и культура. – М.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2018.

Пивоев В. М. Культурология. Введение в историю и теорию культуры. М.: КноРус,  2017. 

Пивоев В. М. Культурология. Введение в историю и философию культуры; Гаудеамус, Академический Проект - М., 2017. 

Питирим Сорокин: избранная переписка / Под ред. П. П. Кротова / Перевод, вступ. статьи и комментарии П. П. Кротова и А. Ю. Долгова. — Вологда: Древности Севера, 2009.

Попова Т. В. Основы культурологии: Уч. пос. / Т.В.Попова - М.:ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

Преступление и кара, подвиг и награда: Социол. этюд об основных формах обществ. поведения и морали / П. А. Сорокин; С предисл. проф. М. М. Ковалевского. — СПб.: Я. Г. Долбышев, 1914.

Преступление и кара, подвиг и награда: Социол. этюд об основных формах обществ, поведения и морали: К 110-й годовщине со дня рождения / Питирим Сорокин; Подгот. В. В. Сапов. — СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. ин-та, 1999. 

Преступность и её причины / П. А. Сорокин. — Рига: Наука и жизнь, 1913.

Пучков А. А. Архитектуроведение и культурология: Избранные статьи. — Киев: Изд. дом А. С. С, 2005.

Розин В. М. Введение в культурологию: учебник для высшей школы. М.: ИД «ФОРУМ», 1998. 

Розин В. М. Теоретическая и прикладная культурология. М., 2007.

Савельева Е.Н. Искусство кино; Издательство Томского Университета - М., 2016. 

Садохин А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. Учебное пособие; Мир - Москва, 2016. 

Садохин А. П. Культурология. Теория и история культуры. Эксмо - М., 2015. 

Секретова Л.В. Введение в специальность "Социально-Культурная Деятельность": рабочая программа и методические рекомендации; Машиностроение - Москва, 2017. 

Селезнев П. С., Трофимова Р. П. Культурология. Теория и практика. Учебное пособие; Проспект - М., 2015. 

Сергеева А. В. Какие мы, русские? 100 вопросов - 100 ответов. Книга для чтения о русском национальном характере; Русский язык. Курсы - М., 2019. 

Силичев Д. А. Культурология (+ CD); Вузовский учебник, Инфра-М - М., 2019. 

Силичев Д. А. Культурология. Конспект лекций; А-Приор - М., 2015. 

Система социологии / Питирим Александрович Сорокин. — М.: Астрель, 2008. 

Соколов В. А. Культурология для студентов вузов; Феникс - М., 2018. 

Сорокин П. А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. — М.: Academia & LVS, 2003. 

Сорокин П. А. Система социологии. Т.1-2. — Прага, 1920.

Сорокин П. А. Современное состояние России — Прага, 1922.

Сорокин П. А. Человек и общество в условиях бедствий: (Влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь) / Пер. с англ., вступ. ст. и примеч. В. В. Сапова. — СПб.: Изд. дом «Міръ», 2012.

Социальная и культурная динамика: Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. отношений / Питирим Сорокин; Пер. с англ. В. В. Сапова. — Санкт-Петербург: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. Ин-та, 2000.

Социальная мобильность / Питирим Сорокин; [пер. с англ. М. В. Соколовой]. — М.: Academia: LVS, 2005. 

Социологические теории современности: Специализир. информ. по общеакад. прогр. «Человек, наука, общество: комплекс. исслед.» / Сорокин П. А.; [Пер. и предисл. С. В. Карпушиной]; АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме АН СССР. — М.: ИНИОН, 1992.

Социология революции / Питирим Сорокин. — М.: Территория будущего: РОССПЭН, 2005 (ППП Тип. Наука). — 702.

Строгецкий В. М. Основы культурологии. Учебник; Юрайт - М., 2016. 

Сувиженко Л.И. Календарь праздничных и знаменательных дней Финляндии: Учеб. пособие; Филологический факультет СПбГУ - М., 2015. 

Тарасов А. Б. Культурология праведничества // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2005. 

Тен Ю.П. Символы России и зарубежных государств; Феникс - М., 2015.

Трофимова Р. П. История русской культурологии; Академический Проект, Трикста - М., 2019. 

Трофимова Р. П. Культурология. Теория и история. Часть 1. Учебник-дискурс; Финансовая академия при Правительстве РФ - М., 2017. 

Флиер А. Я. Культурология // Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. 

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. Учебное пособие. 2-е изд. перераб. — М.: Согласие, 2010. 

Флиер А. Я. Культурология. — М.: Согласие, 2011. 

Флиер А. Я. Феномен культурологии: опыт новой интерпретации // Обсерватория культуры. — 2011. Хорина Г. П. Судьба социалистической идеи в России в курсе культурологии // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2005. Шендрик А. И. Об актуальности культурологии как науки и учебной дисциплины // Знание. Понимание. Умение. — М.: МосГУ, 2005. 

Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 томах. Том 1. Теория культуры; Алетейя - М., 2017. 

Хоруженко К. М. Культурология. Тесты; Владос-Пресс - М., 2019. 

Хроленко А. Т. Основы лингвокультурологии; Флинта - М., 2016. 

Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова]. — М.: Политиздат, 1992. 

Черная Л. А. История культуры Древней Руси. Учебное пособие; Логос - М., 2016. 

Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. Санкт-Петербург, Институт нравственности, 2004.

Чумаков А.Н. Прошлое и будущее российской интеллигенции. Сборник научных трудов; Проспект - М., 2016. 

Шишова Н. В., Волкова Д. В., Новиков А. Ю., Топчий И. В. Культурология. Словарь-справочник; Феникс - М., 2015..

Шлыкова О. В.; Киселева Т. Г. Глобализация Культуры И Миссия Вузов Культуры И Искусств (На Англ. Яз.); ИЛ - Москва, 2015. 

Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве / Питирим Сорокин; Санкт-Петербургский гос. ун-т, Фак. социологии. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2009.

Юнацкевич П.И. Идеология нравственности и конституция / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2007

Юнацкевич П.И. Инструкция по созданию регионального государственно-общественного научного экспертного совета / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых. – СПб.: Институт нравственности, 2006. 

Юнацкевич П.И., Чигирев В.А. Использование стандартных коррупционных механизмов для  нелетальной ротации их органов власти лиц с туманным прошлым и сомнительным настоящим: Методические рекомендации. – СПб.: Институт нравственности, 2007

Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Горюнков С.В., Агафонов С.Ю., Матвейчук Е.Ф.  Путь России к социальному государству / Под ред. В.А. Чигирева /  Серия книг: Нравственный путь человечества. – СПб.: Институт нравственности, 2006. 

Юнацкевич П.И. Мир детства и цифровое образование. Рекомендации руководителям органов управления образованием и образовательных учреждений общего среднего образования. – Санкт-Петербург: Институт нравственности, 2018.

Юрьев А.И. История отечественной культуры. Учебное пособие; Наука - Москва, 2015.