Нравственный подход в культуре основан на глобальном экологическом принципе (ГЭП) – не вредить среде обитания, другим людям и себе (среде, соседям, себе).
Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП) – вести себя надо так, чтобы не причинять вреда другим людям, себе и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип заложен в основу нравственного правила III-С»: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью (М), словом (С), делом (Д):
С1 + С2 + С3
М + С + Д
Основу нравственной культуры составляет культурный код (нравственное правило III-C), который передается зрителям и читателям посредством образов, произведений и героев литературы, исполнительского искусства (музыки, танца, театра), изобразительного искусства (живопись, архитектура, художественная фотография, кинематография) и иные виды.
Для регулирования отношений в сфере культуры применяется глобальный этический регулятор социума, создаваемый в виде социальных сетей нового поколения. Например:
Стратегия24 https://strategy24.ru
Глобальная нравственность https://globalnrav.ast.social.
В этих социально-оценочных или дискурсивно-оценочных сетях люди добровольно по своей инициативе и выбору оценивают и обсуждают культурную жизнь, деятелей, организаторов, распределяющих бюджеты, выделяемые государством и частными лицами по направлениям сферы культуры.
По Указу Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года необходима защита общества и государства от деструктивной идеологии.
Носитель деструктивной идеологии – лицо, в мировоззрении которого материальные ценности возобладали над духовными.
Духовность возникает тогда, когда человек работает во благо других людей, не вредит другим, созидает для других.
Сторонник деструктивной идеологии – лицо, которое в своем поведении руководствуется материальными мотивами во вред другим людям и государству.
Распространитель деструктивной идеологии – лицо, которое агрессивно навязывает другим примат материального над духовным.
Для защиты культуры от деструктивного влияния социопатов могут быть приглашены представители независимых медицинских психологических сообществ, профессиональные психиатры, способные к осуществлению соответствующей диагностики. В случаях выявления носителя, сторонника, распространителя деструктивной идеологии в учреждениях культуры, необходима ротация таких лиц, чтобы защитить общество от этих вредителей.
Деструктивная идеология – это идеология-технология денег, которая заключается в номинировании, индексировании, генерации рейтингования каждого человека. Хозяева мировых денег начали номинировать лояльных к себе лиц, обозначая их как «богатых», чтобы создавать паразитарную прослойку над человечеством. Остальных, тех, кто мог догадаться о социальным паразитизме, Хозяева денег помечали как «бедных и нищих». Этих лиц перестали допускать к деньгам.
Такой искусственный отбор во власть по отрицательным признакам (не за заслуги перед обществом, а за службу Хозяевам мировых денег) позволил в XX веке все правительства мира наполнить социальными паразитами, которые ради личной выгоды жертвовали своими народами и государствами, развязывали войны. Вели всех к социальным катастрофам.
Социальный паразит – субъект, захвативший механизм распределения ресурсов, имитирующий общественную пользу и живущий за счёт общества.
Хозяева мировых денег из финансов как инструмента экономики, средства обмена создали квази-религию (вера в деньги как в Бога, служение «Золотому Тельцу»), создали идеологию (деньги как универсальная ценность, цель и средство деятельности человека), запустили технологию (деньги как способ социального рейтингования, номинирования и регулятора поведения каждого человека).
Это привело к тому, что этика и право как регуляторы поведения, выпали, перестали работать, что привело к мировым войнам с ужасными антигуманными явлениями (фашизм XX века и неофашизм XXI века). Деньги как регулятор поведения, лишенные этики, человека как универсальной ценности, стали одновременно и средством обмена, и квази-религией, и идеологией, и технологией.
В этой связи возникла необходимость переосмысления советской культуры как формы общественного сознания и обоснования нового направления развития культуры - нравственной культуры.
Нравственная культура - это способ деятельности человека по объяснению смысла своей жизни, передачи основной идеи нравственной цивилизации – человек есть ценность для другого человека, человек не вредит и созидает для себя и других людей, среды обитания.
В этом смысл бытия.
Стяжательство, рационализм, практицизм, утрата морали и этики привели XX век к ужасным мировым войнам.
Без решения проблемы изменения культурного кода, который мутировал под агрессивным воздействием идеологии-религии-технологии денег, XXI век несет человечеству еще более кровавые и жестокие войны, массовые убийства людей и перевод оставшейся в живых части населения в цифровые концлагеря.
Спасения не будет даже для региональных и национальных так называемых элит. Президенты и элиты любых стран мира смогут претендовать не на свободу, а на уготованные им личные цифровые казематы. Вариантов не много: или умереть на войне или быть запертым в цифровом концлагере пожизненно, потреблять искусственную пищу, смотреть в виртуальную реальность, наполненную развлечениями и извращениями.
Таков итог утраты культуры в XX веке и начале XXI века – психопатизация распространена и взята на вооружение для снятия естественного нравственного запрета наносить вред друг другу деструктивная идеология. Результат - массовые убийства и общая дегуманизация элит и населения всех стран мира. Временно торжествует безнравственная культура вреда человека человеку.
Эта дегуманизация обуславливает необходимость организации целенаправленной передачи из поколения в поколение людей посредством средств культуры нравственного кода поведения человека: не вредить и созидать. Только так человечество избежит новых жестоких мировых войн и цифровых концлагерей.
Условные обозначения (соответствие правилу III-C) мета-кодов нравственной культуры:
человек не причиняет вреда себе (С1 0).
человек не причиняет вреда соседу, другим людям (С2 0);
человек не причиняет вреда среде обитания (С3 0);
человек созидает для себя (С1 +);
человек созидает для соседа, других людей (С2 +);
человек созидает для среды обитания (С3 +).
Мета-коды как ценности человека (С1 0; С2 0; С3 0; С1 +; С2 +; С3 +) являются детерминантами детерминанты культурных качеств граждан и формируются под воздействием «двойственной» природы человека – существа противоречивого, созданного, (рожденного) другими людьми (родителями) носителями определенной культуры.
Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно культурной шкалы – «не вредно», «нравственно».
Допустим, основная акцентуация на безнравственной стороне человеческой природы, выраженной в отклонении от правила III-C:
человек причиняет вред себе (С1 -);
человек причиняет вред соседу, другим людям (С2 -);
человек причиняет вред среде обитания (С3 -).
В этом случае детерминируется деструктивный образец культурных ценностей, на воображении и разуме – безнравственный. Причем и в том, и в другом случае не нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При условии баланса нравственных и безнравственных чувственных и рациональных стимулов формируются разные культуры, полярно противоположные: нравственная культура и безнравственная культура.
Перегруппировка всех классов ценностей, значений и норм в этом ключе, их вскрытие в ходе исторического исследования показывают соответствие с ценностными классами:
нет вреда, или есть вред от деяния субъекта (нравственно или безнравственно);
нет произвола и есть ответственность социального субъекта, или есть произвол и безответственность и безнаказанность социального субъекта (справедливость и несправедливость);
люди готовы защищать себя и общество от социальных паразитов или стали жертвами социальных паразитов (патриотизм и предательство).
Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством этих трех универсальных категорий (нравственность, справедливость, патриотизм). Игнорирование их или подмена другими объясняющими принципами неизбежно ведет к сциентистской неудаче искусственного перевода этих категорий на язык других и менее адекватных терминов.
Сафиоллин А.М.
Директор Института нравственной культуры
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий